Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. - [17]
Причину июльской активности Акаси следует искать в событиях на театре войны. На Ляодуне армия генерала М. Ноги осадила Порт-Артур, главные силы японских войск готовились к генеральному сражению под маньчжурским Ляояном. При благоприятном его исходе и в случае падения Порт-Артура, которое ожидалось буквально со дня на день, Токио мог рассчитывать на скорое заключение мира. А если мирные переговоры по времени совпали бы с крупной революционной вспышкой в России, условия договора стали бы еще более выгодными для Японии. Но добиться реального объединения российских революционных и оппозиционных партий и, таким образом, придать новый импульс массовым возмущениям внутри России оказалось весьма непросто. «Наибольшим препятствием в деле объединения оппозиционных партий, — вспоминал Акаси свои впечатления от июньского турне, — были межпартийные трения и взаимная ревность вождей. Даже вполне принимая объединение как общую цель, они не могли преодолеть взаимной подозрительности: социалисты-революционеры конфликтовали с социал-демократами; трения между польскими Национальной партией [Лигой народовой. — Авт.] и ППС были неизбежны как данность; нельзя было не принять в расчет и историю сложных межнациональных отношений — как в случае с русскими и поляками»>{45}.
Свое окончательное отношение к идее объединительной конференции партийные руководители начали формулировать только в августе. 10 числа положительный ответ Циллиакусу от имени «освобожденцев» дал П.Б. Струве, а сразу за ним — и финские либералы. 18 августа в Амстердаме, выслушав на парадном обеде речь Циллиакуса о задачах предстоящей конференции, его план одобрила эсеровская верхушка — Е.Ф. Азеф, Е.К. Брешко-Брешковская, В.М. Чернов, Ф.В. Волховский и И.А. Рубанович. Дала согласие и польская Лига народова. Грузинские федералисты, дрошакисты и другие национальные партии, близкие эсерам, выжидали, но было очевидно, что их положительный ответ — лишь дело времени. Таким образом, к концу августа под вопросом оставалось только окончательное решение руководства РСДРП и близких ей национальных организаций еврейских, латышских, литовских, армянских и других марксистов. Похоже, что инициаторы конференции, зная об июньской резолюции Совета РСДРП, не испытывали по этому поводу особых тревог. Но, как вскоре выяснилось, напрасно.
Спустя всего два месяца социал-демократическая верхушка изменила свою позицию, и вот при каких обстоятельствах. 14-20 августа 1904 г. в Амстердаме работал очередной (6-й) конгресс II Интернационала, на котором были представлены социалистические партии 25 стран мира. Российские революционеры впервые встретились здесь с представителем японского социалистического движения — Катаяма Сэн. В знак солидарности в борьбе за немедленное установление мира и за социалистические идеалы как в России, так и в Японии, Плеханов и Катаяма под рукоплескания делегатов демонстративно обменялись рукопожатиями. И российские, и японские социалисты выступили в Амстердаме под антивоенными лозунгами.
Тема российско-японской антивоенной солидарности обсуждалась и в кулуарах, но совсем в ином контексте. Среди участников конгресса поползли слухи о том, что шнырявший между делегатами оппозиционер Циллиакус (он, не будучи делегатом, явился в Амстердам специально для продолжения переговоров) в действительности является платным агентом японского правительства, и все его начинание с объединительной конференцией напрямую финансирует Токио. В качестве ближайших подручных финна указывали на ПСР и польских социалистов. Эти разговоры весьма встревожили и насторожили лидеров РСДРП, их отношение к инициативе Циллиакуса резко изменилось — по выражению Ю. Мартова, руководство партии, опасаясь быть скомпрометированным, стремилось «сохранить полную независимость по отношению к военным противникам царского правительства»>{46}. Вожди большинства национальных социал-демократических организаций также начали высказываться против участия в планировавшейся конференции. Эти настроения усились еще больше, когда стало известно, что центральная роль на будущем форуме уготована злейшим конкурентам эсдеков — эсерам. Из марксистов-«националов» наиболее умеренную позицию по этому вопросу гласно заняли лишь социал-демократы Польши и Литвы (СДКПиЛ) во главе с Розой Люксембург, да и то потому только, что хотели участвовать в конференции в противовес ППС. Но в сентябре отказались и они. Сразу по окончании амстердамского конгресса, 22 августа предложение финна обсуждалось на собрании представителей социал-демократических партий, членов Интернационала. Информация о «сознательном или бессознательном сношении» Циллиакуса с японским правительством прозвучала на этом собрании уже как факт. Все это предопределило отказ РСДРП и близких ей партий от участия в конференции. 3 сентября Совет РСДРП оформил это решение и довел его до сведения Циллиакуса. В последний момент о своем отказе ему сообщили Украинская революционная партия и еврейский Бунд. В итоге из числа национальных марксистских организаций в работе конференции согласилась участвовать лишь Латвийская социал-демократическая рабочая партия, причем на особых условиях. В общем, «единый революционный фронт», еще не сформировавшись, уже дал первую трещину.
Венеция — имя, ставшее символом изысканной красоты, интригующих тайн и сказочного волшебства. Много написано о ней, но каждый сам открывает для себя Венецию заново. Город, опрокинутый в отражение каналов, дворцы, оживающие в бликах солнечных лучей и воды, — кажется, будто само время струится меж стен домов, помнящих славное прошлое свободолюбивой Венецианской республики, имена тех, кто жил, любил и творил в этом городе. Как прав был Томас Манн, воскликнувший: «Венеция! Что за город! Город неотразимого очарования для человека образованного — в силу своей истории, да и нынешней прелести тоже!» Приятных прогулок по городу дожей и гондольеров, романтиков и влюбленных, Казановы и Бродского!
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.