Янукович сдал. Госдеп принял. Как Россия потеряла Украину - [27]

Николай Азаров признавал, что если не получится договориться с Россией миром, придётся обращаться в международный арбитраж.

Но российская сторона упорствовала и не намеревалась вести трехсторонние переговоры по судьбе украинской ГТС. Медведев сказал, что у России найдутся и другие пути доставки газа, а Миллер добавил, что украинская газотранспортная система в будущем все равно упадет в цене.

Глава Газпрома предложил продавать газ Украине по внутрироссийским ценам, если Киев поддержит высказанную в мае 2010 года российским премьером Владимиром Путины идею о слиянии

Газпрома и «Нафтогаза» Украины. Однако Киев дал понять, что это предложение вряд ли пройдёт, так как, согласно подсчетам экспертов, Газпром просто поглотит гораздо более низкую по стоимости украинскую компанию: за «Нафтогаз Украины» можно было бы получить лишь 13 % акций Газпрома.

Нереалистичность этого предложения подтолкнула Москву выдвинуть и альтернативу: замминистра экономического развития России Андрей Клепач заявил, что Россия пойдёт на уступки по цене на газ, если Украина вступит в Таможенный союз. Но Киев уже завершал переговоры с ЕС о создании зоны свободной торговли с ЕС, поэтому вступать в Таможенный союз не спешил.

Взаимное недоверие и нежелание открыто обсуждать спорные вопросы вело к дальнейшему накоплению проблем в российско-украинских отношениях, к их деградации. Дело дошло до заявления первого заместителя генпрокурора Украины Рената Кузьмина о том, что российско-украинские газовые соглашения, заключенные в 2009 году, могут быть отменены в судебном порядке.

Понимали ли в Москве, что Янукович вряд ли станет ломать сопротивление оппозиции и игнорировать нежелание олигархов двигаться в сторону Таможенного союза? Понимали, конечно, потому и пытались «воспитать» Украину газовым соглашением и не торопились пересмотреть его. Ну, а Янукович? Он не собирался рвать с Европой и отказываться от своих обязательств двигаться в сторону ЕС. Потому и стремился избежать ситуации, при которой Москва могла бы потребовать сделать выбор: идти в ЕС или вступать в Таможенный союз. Чтобы отдалить эту неприятную перспективу, Украина заявила о своем чисто символическом участии в Таможенном союзе — в качестве «наблюдателя». И на словах Янукович заверял, что приоритетом для страны является интеграция и с ЕС, и с Таможенным союзом (ТС). Для последнего и придумали сотрудничество в виде формата «3+1» — «на секторальном уровне». Однако премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что сотрудничество в формате «3+1» недопустимо.

Откровенно говоря, вхождение в ТС объективно было выгодно Украине, поскольку позволяло сохранить и усилить кооперацию промышленности с постсоветскими республиками, а также открывало для украинских товаров гигантский российский рынок. В то время советник президента России Сергей Глазьев был частым гостем в кабинете премьер-министра Украины Николая Азарова. Он привозил с собой ворох расчетов о выгодах членства Украины в ТС. Эти расчеты подтверждались и собственными украинскими исследованиями, в том числе — министерства экономики Украины, которые проводил замминистра этого ведомства талантливый экономист Валерий Мунтиян. Об этом свидетельствовали и расчеты, проведенные несколькими независимыми аналитическими центрами. Так, согласно этим данным интеграция со странами Таможенного Союза дала бы прирост экономики до 6 % в год. В то же время эффект от вступления в ЗСТ Евросоюза, по подсчетам специалистов, был бы нивелирован потерей русских рынков и стагнацией целых отраслей экономики, что делало западный вектор интеграции экономически невыгодным.

За три года до переворота политолог Дмитрий Выдрин так оправдывал вхождение Украины в Таможенный союз. «Есть скрытые мотивы, которые пока не поднимает ни сама Россия, ни Украина. Речь идет о неявных преимуществах от Таможенного союза. Я на прошлой неделе был в Харькове на «Турбоатоме». Я был поражен размерами и масштабами производства. 95 % рынка «Турбоатома» — российский рынок. Но меня поразило даже не то, что мы держим российский рынок, меня поразило то, что этот завод самовоспроизводит кадры. У него есть два собственных института, своя учебная база. На мой взгляд, там воспитывают специалистов, достойных XXI века», — подчеркнул Дмитрий Выдрин.

«Мне бы хотелось, чтобы таких предприятий было больше. И потому мне кажется, что Россия и Украина сегодня должны сражаться не за лишние доллары, а за принципиально высшее качество работника», — сказал политолог.

«Так вот, я думаю, что те люди, которые делают свинину, при всем уважении, немного уступают тем людям, которые делают элементы атомной энергетики. Мне бы хотелось, чтобы наша страна была не страной свинопасов, а страной атомщиков, специалистов в области космической техники, авиации и так далее… В обсуждении ТС ошибка России и Украины в том, что мы обсуждаем миллиарды долларов, а не главное свое преимущество: создание работников нового качества», — добавил он. «Я сам всегда был горячим приверженцем европейского выбора, но мне хотелось бы, чтобы в Европу нас пускали не только с салом, но и с машинами, сложными конструкциями и так далее. Европа должна сказать, какие технологически рынки она готова для нас открыть, иначе возникает много вопросов», — заключил Дмитрий Выдрин.