Янка Дягилева. Придет вода - [92]
В заключении хочу сообщить, что в эти альбомы вошли вкрапления из янкиного тюменского бутлега Деклассированным Элементам, что, на мой взгляд, их только усилило и украсило.
Е. Летов.
«КонтрКультУра», Москва, 03/91 г.
Продюсер и звукоинженер — Егор Летов.
Нижеследующие экзорциссы представляют собой попытку рецензии на эти два альбома. И, поскольку оная попытка многим может показаться не совсем правомочной, позволю себе небольшое введение, в смысле — обоснование.
Что представляет собой любая рецензия (а шире — всякое умствование) на рок-альбом или любой другой продукт этой сферы духовного производства? Прежде всего — сведение многозначного (т. е. в данном случае — альбома; кстати, наверняка, его можно назвать в данном контексте и художественным образом, сокращенно ХУ.О.) к однозначному (т. е. исследовательскому тексту).
ХУ.О. в рок-музыке многозначен вследствие уже самой своей структуры и апосеологически, поскольку являет собой единство смысла субъективного (что вкладывает в него сам создатель), и объективного (как понимают его слушатели), и онтологически, поскольку это продукт синкретического искусства, где смысл возникает на пересечении музыки, текста, визуального ряда и т. д., существуя в системе «знак-символ». То есть рок-н-ролльный ХУ.О. в принципе не может быть сведен к какому-то одному смыслу. Тем не менее существует и развивается рок-журналистика, реализующая себя в системе «знак-понятие со строго ограниченным объемом». Означает ли все вышесказанное, что она не имеет права на существование? Разумеется, нет. В виду той простой причины, что оная рок-журналистика (да и рок-эстетика, если таковая появится) и не должны претендовать на полное объяснение ХУ.О., обнаруживая и реализуя в тексте лишь один из возможных аспектов его, точно также как никакое ограниченное число слушателей не является достоверным критерием ценности произведения, и точно так же как сам автор не является единственным источником своего творения.
Т.е., возвращаясь к конкретике, в мою задачу может входить лишь интерпретация (одна из многих возможных) этих альбомов, но никак не полное их объяснение. Эта задача (полного объяснения) может быть решена, да и то не абсолютно, лишь на пересечении нескольких работ, одна из которых представляется сейчас вашему вниманию (если, конечно, она заслуживает этого).
Итак, перед нами два альбома: Ангедония (видимо, психологический термин, означающий отсутствие желания жить) и Домой, принадлежащие одной исполнительнице и спродюсированные, записанные и сметанные одновременно одним и тем же человеком. Уже эти, чисто внешние, причины дают нам право назвать их «двойником», т. е. единым альбомом из двух частей, даже если сами авторы их так не мыслили, все равно, на уровне подкорки перекличка присутствует. Но, разумеется, одного внешнего недостаточно. Поговорим о внутреннем единстве (если оно присутствует), т. е. о концепции.
Отметим сразу крайнюю неразработанность этого понятия в отечественной рок-журналистике. А точнее — отсутствие более или менее законченных попыток его определения. Ввиду этого позволю себе дать свое собственное, заранее с благодарностью принимая все критические замечания. Итак, концепция — это, с одной стороны, некая проблема, которая в той или иной степени решается в номерах данного альбома, а с другой — ответ на нее (проблему), который проявляется при восприятии всего альбома, т. е. не сводим к какому-то одному его элементу. Под элементами здесь я понимаю не только песни, но и название, и обложку, и эпиграфы. Концепция является не только сознательной, но и (может даже в большей степени) бессознательной установкой автора, ввиду своей (как и всего альбома) многозначности.
Таким образом, если сказано, что эти два альбома представляют собой две части единого целого, нужно доказать, что в них решается какая-то единая проблема. И этому условию Ангедония/Домой — удовлетворяют вполне. Здесь делается попытка определить положение в «обществе развитого социализма» «деклассированных элементов», т. е. людей, принципиально с ним не совпадающих и рефлексирующих по этому поводу (хотя это, кажется, одна из характеристик несовпадения — «винтик» о своем месте в механизме задумываться не должен). Две части демонстрируют два способа осознания этой проблемы: «извне» — мир, в котором я нахожусь, и «изнутри» — я в этом мире.
