Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов - [4]

.

В результате на дороге и во дворах возникают конфликты, при которых о чиновниках никто не вспоминает. Но сами по себе конфликты дают повод вновь ужесточить наказание, расширить зону платной парковки, установить автоматические камеры и так далее.

Крайними в данной ситуации остаются водители, а также сотрудники ГИБДД, которые при любом решении чиновников на местах обязаны «взять под козырек» и бежать отрабатывать отпущенный на их содержание бюджет.

Таким образом, как в плохом бульварном романе имеет место «любовный треугольник»: чиновник – водитель – ГАИ, из которого в реальной ситуации на дороге чиновник из поля зрения выпадает.

1.8. Закон и справедливость

Понятие о справедливости формируется субъективно, а в законе обозначен объективный подход ко всем. Каждый уверен, что он – белый и пушистый, и в результате желает справедливого подхода к себе, и строго соблюдения норм закона другими водителями.

Как следствие возникают очень странные суждения. Например, зачем помогать нарушителям? Пусть не нарушают, и наказания не будет! При этом подразумевается, что человек, задающий подобные вопросы, для себя решил, что он ПДД не нарушает.

Во-первых, я признаю право на подобные вопросы только за человеком, который согласится решить 40 билетов по ПДД (800 вопросов), не допустив ни одной ошибки. Не знаете Правил – не говорите, что вы их не нарушаете. Во-вторых, никто не застрахован от случайности. В-третьих, представьте себе, что приходите вы к доктору, а он вместо помощи начинает выяснять, хороший вы человек или плохой, прежде чем решить, стоит вам помогать или нет.

Кое-кто может исходить из примерно таких рассуждений: «Пьянка – грубое нарушение, пить за рулем я не буду, но зачем пристегиваться при движении во дворе?» Или исходить из рассуждений о степени наказания: «Маленький штраф – нарушаю, лишение прав – соблюдаю». Или еще хуже: «Нарушаю, но никому не мешаю». Откуда вам известно, что вы никому не мешаете?

Дополню подобные рассуждения законом Парето (правило 20/80), которое гласит: «20 % людей выпивают 80 % пива. Такое же соотношение наблюдается в остальных областях человеческой деятельности», – А. Блох «Законы Мерфи». Иными словами, 80 % водителей приносят всего 20 % нарушений. И вы входите в их число. Вы крайне редко встречаетесь с инспектором, поэтому и выработался у вас стереотип, что вы Правил не нарушаете.

Поскольку вы мало встречаетесь с инспекторами, то вы никогда не были в суде, и, скорее всего, верите в справедливых судей. Должен вас разочаровать: закон и справедливость – не синонимы. Не ищите справедливости в суде.

Например, если вы выпили, и вдруг понадобилось отвезти человека при смерти в больницу, то позже вам придется доказывать, что иного способа перемещения больного не было. При существующем положении дел вам не поверит ни один судья. Лишение права управления на 1,5 года гарантировано, – ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Если вы – честный человек, и по какой-то причине вас несправедливо привлекают к ответственности, то вера в справедливость судей сыграет с вами в суде злую шутку, и вы проиграете дело. Говорю это без тени иронии. Потому многие адвокаты предпочитают не брать на заседания водителей, которые ни разу не были в суде в связи с нарушением ПДД.

1.9. «Нарушил – отвечай. Будь мужиком!»

– Да ты не мужик!

– Какой я тебе мужик? Барин я.

М. Камерер

Другой вариант: «Виноват – отвечай, а не ищи лазейки, чтобы уйти от ответственности».

Во-первых, кто вам сказал, что вы что-то нарушили? Инспектор? Дядя Вася из соседнего гаража? Доверяй, но проверяй.

Во-вторых, кто вам сказал, что за это нарушение предусмотрена ответственность? Обычное явление, когда нарушение есть, а наказание за него не предусмотрено.

В-третьих, кто вам сказал, что виноваты в правонарушении вы? Если на дороге была неогороженная яма, и из-за нее пострадал автомобиль, то виноваты в этом в первую очередь ГАИ и дорожники, а не вы, – см.70 ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД

В-четвертых, когда в 2002 году вышел новый КоАП, то инспекторы ринулись искать лазейки для несправедливого наказания водителей. Например, за поворот налево и разворот на многополосной дороге лишали водителей права управления как за выезд на полосу встречного движения. Почему инспекторам искать лазейки можно, а простым водителям – нет?

1.10. Зачем мне адвокат (защитник, представитель)?

Первый вопрос психиатра: «Когда вы впервые поняли, что все люди в интернете ошибаются?»

Я. Свиридов

Рассуждения типа: «Прочитаю книжку, надергают цитат из интернета и запросто докажу судье, что ни в чем не виноват», – хотя и имеют под собой почву, но не совсем правильны.

Во-первых, информация, которую вы «нарыли», может быть недостоверной и устаревшей. 95 % сообщений в интернете и СМИ – перепосты, повторение чьих-то слов, не всегда правильных. Аудитория психологически воспитана таким образом, что безоговорочно верит этой информации.

Потому любую информацию необходимо проверять прежде, чем использовать. В данной книге дается максимальное количество ссылок, и вы можете проверить актуальность информации самостоятельно.

Во-вторых, судья принимает решение согласно своим внутренним убеждениям. И основная задача защиты водителя в суде не вываливать максимальное количество информации на судью, а аргументировано, последовательно и аккуратно подвести его к мысли, что водитель не виноват. Сделать это могут только профессионалы, у которых, помимо прочего, большой опыт общения именно с этим судьей и большой запас своих тайных наработок, которые вы ни в каком интернете не найдете. Потому, если никогда в суде не были, обязательно воспользуйтесь услугами адвоката.