Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов - [12]

Непосредственность буквально означает: неподчинение здесь и сейчас. Если инспектор, например, выписывает предостережение с требованием снять тонировку в течение 10 дней, то наказание за неисполнение предостережения здесь и сейчас невозможно, так как нет непосредственного отказа подчиняться распоряжениям. И ни о каком наказании через 10 суток речи идти не может.

6.6. «Предостережение» и «требование» – 10 дней на исполнение требований

Откуда полицейские берут срок в десять дней на исполнение требований? Десять дней дается на обжалование постановления, – ч. 1 ст. 31.1 КоАП и ст. 30.3 КоАП РФ. Если срок прошел, и постановление не обжаловано, то де-факто водитель признал вину. Со стороны полиции считается, что для мирового судьи, к которому притащат водителя для наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, признание вины – ключевой момент, поскольку доказывает умысел водителя в невыполнении их требований.

Но согласно ч. 4 ст. 13 закона «О полиции» инспектор имеет право предоставлять время на исполнение различных требований только в строго перечисленных случаях, и ни п. 1 ч. 1 ст. 13, ни п. 12 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции» в указанном списке нет. То есть инспектор, например, не имеет права давать водителю 10 дней на снятие тонировки (хотя, как было сказано выше, требовать снятия тонировки инспектор не имеет права).

Можно данную позицию обосновать иначе. Если мировой судья по какому-либо делу выносит решение об аресте гражданина, то такое постановление выполняется немедленно, и никого не смущает, что оно вступит в силу только через 10 дней, – см.59.3 Задержание и арест. То есть исполнение наказания до вступления постановления в силу – нормальное явление. Аналогия с мерами принуждения уместна.

Не оправдывает полицейского и распоряжения начальников по выписыванию требований, позволяющих ездить водителю 10 дней с тонировкой: «Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий при выполнении служебных обязанностей ссылаться на … приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц», – ч. 4. ст. 6 закона «О полиции».

6.7. «Предостережение» и «требование» – три замечания

1. Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства, – п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП. Обосновывать требование «не совершать правонарушения» тем, что водитель ранее попадал с аналогичным нарушением в поле зрения ГАИ, неправомерно, так как фактически это означает или произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ и положениям ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например фундаментальное нарушение законодательства.

2. Практика обжалования «требований о прекращении правонарушения» по «Кодексу административного судопроизводства»[11] отсутствует. То есть обжалование «требования» идет в рамках производства по делу об административном правонарушении. «Предостережение» должно обжаловаться только в рамках «Кодекса административного судопроизводства».

3. Действия по управлению автомобилем с затонированными стеклами или с внесенными в конструкцию изменениями не попадают под ст. 17.7 КоАП, – Определение КС от 22.11.2012 № 2224-О.

6.8. Продолжаемое правонарушение

«2. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР)…

5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия», – Постановление Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изменениями от 14.03.1963).

Практики применения в наше время к административным правонарушениям нет, поскольку длящиеся и продолжаемые нарушения очень близки друг к другу. Теоретические изыскания – см. Панкова О. В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

Но, например, правонарушение по ст. 12.6 КоАП, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, относится к продолжаемым. Дело в том, что согласно п. 2.1.2 ПДД водитель и пассажиры должны быть пристегнуты ремнями безопасности только во время движения. То есть, каждая остановка на красный сигнал светофора прекращает правонарушение фактически, и каждое новое начало движения образует новый состав правонарушения.

7. Технические регламенты и стандарты

Технические регламенты применяются в соответствие с законом «О техническом регулировании»