Я слишком много думаю. Как распорядиться своим сверхэффективным умом - [21]

Мы предлагаем вам прочитать хартию самоутверждения, написанную Лиан Холлидей Уилли для помощи людям с синдромом Аспергера: им следует принять себя такими, как есть, и жить дальше. Мне кажется, она включает в себя все виды сверхэффективности. Поэтому я предлагаю вам выучить ее наизусть или повесить у себя над столом и постоянно перечитывать!

Хартия самоутверждения (Лиан Холлидей Уилли, 2001)

• Я – полноценный, но я не такой как все.

• Я никогда не поступлюсь своим достоинством, чтобы понравиться окружающим.

• Я – интересный человек, и у меня полно достоинств.

• Я горжусь собой.

• Я способен нормально чувствовать себя в обществе.

• Я всегда, если надо, могу попросить о помощи.

• Я достоин уважения и признания со стороны окружающих.

• Я сделаю карьеру, соответствующую своим способностям и интересам.

• Я буду терпелив по отношению к тем, кому понадобится время, чтобы меня понять.

• Я никогда не изменю самому себе.

• Я буду принимать себя таким, какой я есть.

Нужно ли проходить тест на IQ?

Рано или поздно, люди со сверхэффективным умом задают себе вопрос: разве моя сверхэффективность – не то же самое, что сверходаренность? Может быть, чтобы это узнать, нужно пройти тест на IQ? Лично я не думаю, что это необходимо, более того, я не советую вам делать эти тесты. С тех пор, как их придумали в 1912 году, вокруг них не утихают споры. Немало написано об их полной непригодности.

Сперва они были задуманы в помощь детям, имевшим трудности с обучением. То есть изначально они должны были выявить не сверхумных, а недостаточно умных и преследовали благородную цель помочь им в школьном обучении. Тогда и подумать не могли, сколько выводов о расовых и прочих групповых различиях породит этот тест. Вскоре использование его результатов привело к серьезным этническим проблемам. Когда человечество хочет научиться определять умственные способности, это редко происходит в гуманных целях. Прежде всего, с помощью теста IQ старались подтвердить расовые предрассудки, оправдать господство буржуазного класса над пролетариатом и доказать, что недостаток интеллекта передается по наследству. Самое отвратительное, что делались попытки создания целой череды гениев путем искусственного оплодотворения женщин, считавшихся умными, спермой мужчин, признанных гениями. Людей, называемых слабоумными, стерилизовали.

Теперь эти тесты, претендовавшие на научную строгость, считаются абсолютно субъективными. Сначала IQ был цифрой, полученной делением реального возраста на возраст ментальный. Есть разница между вербальными IQ и IQ действия, причем оба состоят из семи подтестов, каждый из которых представляет собой широкий спектр когнитивных способностей: как памяти, так и общей культуры. Но вопросы очень банальны и малосущественны, а подчас и двусмысленны. Ответы даны заранее, а значит, здесь нет места для творчества. Психоаналитик Мишель Торт[12] называет эти тесты карикатурой на школьные задания.

Надо заметить, что тесты на IQ не учитывают ни социальный уровень, ни общую культуру человека. А ведь есть неопровержимая связь между результатами IQ и социально-профессиональным уровнем тестируемого. Это объясняется тем фактом, что данные тесты измеряют лишь способности к интеллектуальной деятельности, принятой в привилегированных слоях, а не среди простого народа. То же касается словарного запаса, ставящего простой народ в невыгодное положение. И, наконец, школьный и состязательный характер теста лучше подходит детям из семей, относящихся к элитному классу, более привычным к испытаниям такого рода. Так что же измеряют эти тесты? Может быть, способность привилегированных, с социально-профессиональной точки зрения, людей выполнять конкретные интеллектуальные задачи? Все это как-то искусственно. Ведь тесты на IQ рассчитаны так, что их результаты колеблются симметрично вокруг цифры 100, являющейся средним показателем в графике, названном «кривой Гаусса».

Нормальное распределение (или кривая Гаусса) и измерение IQ. Очевидно, глупых в мире ровно столько же, сколько гениев. Потрясающее равновесие!

Результаты тестов IQ столь гармонично вписываются в кривую Гаусса потому, что сильно стандартизированы: в них есть несколько очень трудных вопросов, на которые могут ответить лишь немногие, и пара-тройка легких, на которые не ответят только люди с сильной умственной отсталостью. Остальные же вопросы служат для оценки среднего интеллекта. Вопросы составлены таким образом, что как раз и получается искомый колокол. По идее, большинство людей способно ответить на 3/4 вопросов, между тем как одна часть меньшинства ответит лишь на 1/4 вопросов, а другая – почти на все. Если тест рассчитан на то, что 95 % людей имеет интеллект от 70 до 130, то как определить точный показатель интеллекта?

И вообще – что такое быть умным? Значит ли это иметь какие-то особые способности к обучению, к музыке или к бизнесу? И какое место отводится уму сердца и КЭ (коэффициенту эмоциональности)? И как относиться к блестящему интеллектуалу с холодным сердцем и эгоисту по природе? И к женщине, совершенно простой женщине-матери, действующей по велению сердца и полной душевного тепла? В последнее время необходимость вывести из понятия IQ новое, более точное определение, породила новые идеи. Роберт Стернберг в 1980 году предложил различать три аспекта интеллекта: аналитический, креативный и практический. По его мнению, знание и умение управлять собственными сильными сторонами и слабостями в этих трех областях могут дать интеллект, способный достигать успеха. В 1983 году Говард Гарднер дал определение восьми типам интеллекта: вербально-лингвистический, логико-математический, музыкально-ритмический, телесно-кинестетический, визуально-пространственный, межличностно-коммуникативный, внутриличностный и натуралистический. Но и эти категории можно сужать до бесконечности, настолько интеллект – понятие тонкое и трудноуловимое.