Я, опять я и мы - [60]

Во-вторых, можно не обращать внимания на информацию, имеющую низкую значимость. Мы можем просто игнорировать определенные стимулы. Однако эта стратегия, несмотря на защиту от перегрузки, порой приводит к нежелательным социальным последствиям. Вспомните о разнородности – в городах живет чрезвычайно разношерстная публика. Кроме того, каждый из нас в течение дня оказывается во множестве разнообразных ситуаций. В случае с людьми эта адаптивная стратегия приводит к тому, что мы игнорируем индивидов, не имеющих для нас большого значения. Мы можем отфильтровывать всех, кому за тридцать, или, наоборот, тех, кому нет тридцати, людей с татуировками, низкорослых, попрошаек или обладателей Range Rover. Какие бы критерии вы ни использовали, они должны быть практичными и допускать моментальное реагирование. Размер, цвет, элементы стиля хорошо различимы и служат эффективными фильтрами. Но, если вы, например, не хотите вступать в контакт с престарелыми социологами-постмодернистами определенной политической ориентации, вам будет нелегко их заметить, а значит, и проигнорировать. Хотя сланцы, бородка и рюкзак не могут не вызвать подозрений.

В-третьих, мы можем заблокировать информацию прежде, чем она поступит в наш «процессинговый центр». Например, люди, живущие в городах, реже вносят свои номера телефонов в телефонную книгу (о мобильниках мы еще поговорим, но чуть позже), чем жители маленьких городов. Это хороший способ ограничения нежелательных контактов. Но существует и другой, более хитрый и продвинутый способ борьбы с избыточной стимуляцией: если мы должны публиковать свои данные вместе с фотографией, то пусть выражение нашего лица ясно указывает на нерасположенность к общению. Я даже заметил, что жительницы различных городов используют данный метод по-разному. Так, в Торонто женщины смотрят прямо в объектив, а их лицо выражает легкое раздражение. В Монреале все примерно так же, но к этому добавляются немного приподнятые брови. Только не просите меня представить опубликованные доказательства моих наблюдений – их попросту нет.

Если бы каждый раз, попадая в город, нам приходилось сознательно применять указанные средства борьбы с перегрузкой и рассуждать о том, как уменьшить интенсивность социальной стимуляции, наши когнитивные ресурсы быстро истощились бы. К счастью, наша задача значительно проще, чем кажется на первый взгляд, потому что в крупных городах существуют негласные нормы игнорирования окружающих. И вместо того, чтобы объяснять, почему мы не желаем с кем-то контактировать, мы должны оправдывать свое желание общения. И это правило является незыблемым, в чем Стэнли Милгрэм убедился на собственном опыте.

Все началось с тещи Милгрэма. Она спросила, почему люди в нью-йоркском метро не уступают места седовласым старушкам, к числу которых она, очевидно, причисляла и себя. Милгрэм, как любознательный исследователь, решил выяснить почему. Он попросил нескольких студентов отправиться в Манхэттен и спуститься в подземку, где они должны были обращаться к пассажирам с просьбой уступить место. Милгрэм разработал несколько различных обращений, но самым интересным было наиболее простое: «Не могли бы вы уступить мне свое место?» Многие студенты-магистранты, немного подумав, решали воздержаться от подобных вопросов. Однако один студент осмелился обратиться к пассажирам с такой просьбой, и кое-кто даже уступил ему место. Однако надолго его не хватило: это задание оказалось чрезвычайно стрессовым. Тогда Милгрэм решил разобраться во всем самостоятельно. Он вошел в вагон, подошел к пассажиру, но не смог вымолвить ни слова. Ему стало не по себе. Чем же вызвано ухудшение его самочувствия? Дело в том, что норма невмешательства в чужую жизнь глубоко укоренена в нашем сознании и нарушить ее так просто не получится. По мнению Милгрэма, поведение людей в метро – квинтэссенция городской реальности. Крупные города являются источниками информационной перегрузки. Чтобы справиться с ней, мы разрабатываем адаптационные механизмы. Затем мы превращаем эти стратегии в ожидаемую манеру поведения людей в мегаполисах, так что нам приходится извиняться, если мы решаем проявить вежливость.

Утопия для одних, антиутопия для других

Давайте посмотрим, что мы узнали о городах на примере Александервиля и Милгрэмополиса. Для Александера города – это источник изоляции и нездорового чувства автономии; их следует коренным образом переделать, чтобы люди чаще и теснее общались друг с другом. А по мнению Милгрэма, города создают слишком много возможностей для контактов, что приводит к перегрузке; для борьбы с ней люди используют механизмы адаптации.

Александер интересовался прежде всего дизайном среды на уровне домов и микрорайонов, тогда как Милгрэм уделил основное внимание центру. Кроме того, Александер говорил о том, какой облик должны иметь города, чтобы в них жилось комфортно, а Милгрэм просто описывал опыт жизни в мегаполисах. Александер считал город местом, в котором ощущается недостаток социальной стимуляции и, как следствие, потребность людей в тесной связи не удовлетворяется. Милгрэм, наоборот, утверждал, что в крупных городах люди слишком часто общаются друг с другом и это общение нужно ограничить, ведь наша способность к обработке информации не безгранична. Оба считают, что их утверждения носят универсальный характер, и не хотят учитывать важные индивидуальные различия в том, что касается потребности в стимуляции, особенно социальной.