Я, опять я и мы - [6]

Эмоциональные последствия тестирования и пересмотра личностных конструктов помогают понять, почему мы порой отчаянно избегаем подобных ситуаций. Чем больше определенный конструкт влияет на другие, тем упорнее мы сопротивляемся его изменению. Несколько лет назад я предпринял попытку представить наши концепции собственного «я» с помощью личностных конструктов вместе со своими студентами в Гарварде. Самым неожиданным открытием была тесная связь между умственными способностями и конструктом «сексуальный». Студенты оценили свои личностные конструкты и присвоили себе и другим определенный балл по каждому из конструктов. Я рассказал им один секрет: для того чтобы понять, почему они так сильно сопротивляются изменению своих конструктов, достаточно представить, как завтра утром они проснутся и с ужасом обнаружат, что оказались на другом полюсе каждого конструкта. Вы можете попробовать то же самое. Возьмите самый главный конструкт, который используете для определения самого себя (например, «хороший родитель», «житель Нью-Йорка», «творческая личность»), и представьте, что стали кем-то противоположным. Для студентов я случайным образом выбрал такую характеристику, как обучение в Гарварде: что, если они никогда не поступали в этот престижный университет? Как бы это повлияло на другие конструкты, такие как умственные способности, привлекательность и так далее? Результат оказался любопытным. Один из студентов сказал, что считал бы себя менее сексуальным, если бы не учился в Гарварде. С ним согласился еще один молодой человек, а потом еще. Они полагали, что потеряли бы часть своей привлекательности и ценности в качестве партнеров, если бы не щеголяли в бордовых пиджаках. Девушки смотрели на них с непониманием, хотя им было явно весело. Две из них сказали, что учеба в Гарварде, наоборот, уменьшает их привлекательность! Правда это или нет, сейчас неважно. Наш мысленный эксперимент показал главное – связь между личностными конструктами, их динамику, а также, возможно, некоторое влияние гендерных стереотипов. Девушкам, которые учатся в Гарварде, быть может, нелегко увидеть свою сексуальность. Но, как сказала одна из них после лекции, «по крайней мере, я не учусь в Массачусетском технологическом институте».

Джеральд: человек с единственным конструктом

Джеральд ходил на мои лекции в начале 1970-х годов – во времена, когда повсюду звучали призывы к миру, групповому сексу, лозунг «Власть цветам!» и ощущался характерный запах всем известного наркотика{2}. В первый день нашего знакомства я понял, что он отличается от остальных. Если другие студенты носили длинные волосы, джинсы и ходили в сандалиях, Джеральд (и никогда Джерри) всегда был одет в кадетскую форму. Походка этого рослого блондина сильно напоминала строевой шаг. Казалось, что он не замечал косых взглядов и смешков других студентов. Джеральд всегда сидел прямо и составлял очень подробный конспект. Этот большой человек с идеальной осанкой за миниатюрной партой смотрелся немного странно.

Как-то я решил показать студентам, как анализировать личностные конструкты, которые они используют для описания себя и других людей. Обычно молодым людям нравится изучать свои личностные конструкты, и тот раз не стал исключением. Самой сложной частью упражнения было определение взаимосвязи между конструктами, а также степени сопротивления изменениям. Я подходил то к одному студенту, то к другому и помогал им производить расчеты, порой весьма непростые.

Большинство студентов имели где-то по семь личностных конструктов, которые не были слишком тесно связаны друг с другом, а открытость изменениям доминировала над негибкостью. В число типичных конструктов, с помощью которых студенты определяли себя и других, входили «умный – глупый», «интересный – скучный», «прикольный – неприкольный», «приятный – неприятный» и в двух случаях «расслабленный – напряженный». Когда я подошел к Джеральду, он казался довольным своим анализом и показал мне, что у него получилось. Вместо обычных семи он имел всего один ключевой конструкт, которому подчинялись все остальные: «служит в армии – не служит в армии». Джеральд применял этот конструкт к родственникам, друзьям, незнакомцам и, конечно, к самому себе. Его сопротивление изменению своего статуса было максимальным.

Изучение личности сквозь призму конструктов в значительной степени предполагает, что «вы и есть конструкты», и в случае Джеральда так оно и было. Его понимание самого себя полностью совпадало с поведением. Джеральд всегда оставался солдатом. Этот конструкт определял его целиком и без остатка.

На следующий день Джеральд не пришел на занятия. Его присутствие в аудитории было таким заметным, что я сразу обнаружил, что его нет. Впрочем, тогда я не особенно волновался. Но, когда он пропустил еще две лекции и экзамен, я начал беспокоиться. Я выяснил, что он выбыл из университета и попал в больницу. Судя по всему, его исключили из программы подготовки офицеров за какой-то проступок, и несколько дней спустя он угодил в психиатрическую лечебницу по причине острого тревожного расстройства. Хотя, возможно, у него имелись и другие слабые места и личностные особенности, которые снижали его психологический иммунитет, теория личностных конструктов объясняет происшедшее следующим образом: ключевой личностный конструкт Джеральда был опровергнут, в результате чего рухнула вся система. Если бы он смог призвать на помощь другие конструкты, такие как «прилежный студент», «трудоголик» или «любящий сын», он получил бы возможность взглянуть на себя иначе и осознать свою ценность вне армии. В таком случае опровержение конструкта «солдат» не произвело бы столь оглушительного эффекта. Но других ключевых конструктов у Джеральда попросту не было, поэтому он рассыпался на глазах.