Я и все остальные. Начала соционики - [5]

Метод

Юнговские описания типов возникли из огромного количества эмпирических наблюдений, позволивших великому ученому затем обобщить их и заложить основы теории. Разработав модель информационного метаболизма, Аушра Аугустинавичюте сделала возможным дальнейшее, более подробное и точное осмысление особенностей переработки информации каждым типом. Это был серьезный шаг вперед, который обусловил качественное отличие соционики от ее американской сестры — типоведения.

Информация о работе функций, компактно упакованная в модель, была гениальным прозрением талантливого исследователя. Но она постоянно продолжает уточняться. Если сравнить, как интерпретировалось содержание функций, как объяснялись особенности типов еще 5-10 лет назад, можно с уверенностью сказать, что благодаря усилиям талантливых энтузиастов уникальное соционическое знание продолжает совершенствоваться. Это означает, что уточнение содержания модели настоятельно требует сегодня обогащения теории практикой. И самый верный и надежный путь здесь — это обращение к реальности, умение в повседневной жизни находить подтверждение теоретическим выкладкам.

Дальнейшее продвижение и успех соционического знания, как показывает опыт, напрямую связаны с проблемой интерпретации того, что сначала было открыто логиком в виде теории. И здесь верный глаз и точное объяснение опытным социоником смысла поведенческих реакций у представителей разных типов имеют колоссальное значение. Таким образом, с одной стороны, нужно помнить, что основным инструментом, с которым работает соционика, в первую очередь является модель А, отражающая наиболее важные параметры и принципы функционирования психики представителей 16 типов. С другой стороны, необходимо понимать, что задача моделирования психики не может быть решена одними теоретическими средствами, а потому другим инструментом, благодаря которому возможно дальнейшее накопление качественного соционического знания, является сам профессионал-соционик.

Одним словом, на сегодняшний день метод соционики включает в себя как умение работать с моделью А, так и умение давать правильную интерпретацию ее функционирования, понимать особенности работы разных функций в разных ячейках, проверять уже накопленные знания практикой. К сожалению, можно констатировать, что существует множество произвольных толкований, которые не подтверждаются жизнью, множество заблуждений и даже предубеждений в трактовке тех или иных соционических понятий. И это напрямую связано с особенностями типов тех, из чьих рук мы получаем эти трактовки.

Каждый исследователь, работающий на поле соционики, коль скоро он знаком с законами информационной структуры психики, должен в первую очередь уметь анализировать и понимать, как проявляют себя эти законы в рамках его собственного типа. Он не может игнорировать тот факт, что делает все свои наблюдения и открытия определенными средствами, а также не может не учитывать ограниченность этих средств, которая напрямую связана с ограничениями самого типа. Соционик не может позволить себе не понимать, с каких функций — сильных или слабых — он делает свои заключения и выводы, а, стало быть, не может закрывать глаза на качество этих умозаключений. Любой честный исследователь, стремящийся к истине, должен делать на это поправку.

Люди, называющие себя профессионалами в соционике, также не должны проходить мимо того факта, что если человек работает один, он не видит (не может правильно интерпретировать) ровно половину информации. И это в первую очередь относится к самим представителям соционической науки. Точно так же не видят половину информации два логика и два этика, работающие в паре. В этих случаях возникают ошибки, о которых и не подозревают сами исследователи, и которые некому скорректировать. И это неудивительно, ведь люди, смотрящие на мир под одним и тем же углом, не замечают одних и тех же реалий или же дают им неверную интерпретацию. Это напоминает быстро написанное на доске длинное доказательство из 10–15 строк расчетов, где во второй строке вкралась пара неточностей. Но именно из-за них, часто никем не замеченных, результат произведенного расчета оказывается совершенно ошибочным, далеким от правильного ответа.

Хуже всего в этой ситуации то, что сами соционики не желают признавать ограниченности своего видения, а потому не хотят замечать допущенные в процессе исследования неточности и ошибки, уводящие их в область явных заблуждений.

Объект исследования соционики невероятно сложен — это информационные проявления психики, которые нужно уметь разглядеть за повседневными реакциями человека. Такая сложная, комплексная задача требует, соответственно, комплексного подхода. Абсолютная истина на этом поле не может быть получена из рук представителя какого-то одного типа. Здесь необходимы коллективные усилия представителей разных типов, каждый из которых может внести свою лепту в уточнение и конкретизацию соционического знания. И здесь сама соционика подсказывает, кто на каком поле может принести наиболее значительные результаты.

Как мы знаем, создавать теоретическую базу способны логики, а накапливать и интерпретировать опыт наблюдения за людьми — этики. Выдвижение гипотез, новых идей, перспективных задач — дело интуитов, а в качестве экспертов по конкретным проявлениям представителей разных типов в жизни незаменимы сенсорики.