WTF? Гид по бизнес-моделям будущего - [34]

Самый большой стратегический вопрос, на мой взгляд, заключается в том, как Uber и Lyft справляются с проблемой текучки кадров. Являются ли заработная плата и условия труда достаточными факторами для обеспечения стабильного количества работающих водителей или компании просто прогорают из-за нехватки людей, которые какое-то время пытаются работать в службе, а потом ищут другую работу? Что произойдет, когда компании перестанут давать премии водителям сверх стоимости проезда за регистрацию в приложении, за большее количество поездок в неделю или за то, что они работают только с одной платформой, а не предлагают свои услуги обеим? Водители уже жалуются на то, что они обанкротились из-за уменьшения стоимости поездок и сокращения льгот.

То, как разрешатся разногласия между этими платформами и органами, регулирующими трудовую деятельность, по поводу условий труда и статуса занятости, может сыграть решающую роль в успехе или неудаче этих платформ. Так же как и результат споров с традиционным режимом лицензирования такси и лимузинов, поскольку регулирующие органы, не понимая, как все части модели согласуются между собой, могут ввести такие ограничения на эти услуги, которые сделают невозможной работу этой бизнес-модели.

* * *

Одна из важнейших функций карты бизнес-модели заключается в том, что она помогает понять, как все части бизнеса согласуются друг с другом. Многие службы такси, теперь уже с запозданием, внедряют приложения, которые на первый взгляд обладают множеством тех же функций, что и Lyft и Uber. Но зачастую они не могут оправдать ожидания относительно цены и доступности, стандарты которых установили Uber и Lyft, потому что у последователей нет ликвидного рынка. Они предлагают фиксированное количество автомобилей и водителей, количество которых в городах ограничено количеством лицензий («медальонами») и сопутствующими расходами, поэтому количество предлагаемых ими автомобилей неизбежно меньше, чем требуется в периоды пикового спроса. Если бы у них было достаточно автомобилей для быстрой и надежной подачи в самое загруженное время, эти автомобили неизбежно стояли бы без дела в остальное время. Не случайно большинство водителей Uber и Lyft работают неполный рабочий день; в этом состоит одно из внутренних преимуществ модели – количество предложений увеличивается для удовлетворения растущего спроса и уменьшается, когда спрос падает.

Помехи, создаваемые регулятивными органами, придерживающимися традиционного подхода, повышают стоимость такси и ухудшают его доступность. Как правило, за час водители Uber и Lyft зарабатывают больше, чем таксисты. При этом у клиентов впечатление от поездки обычно лучше, а цена за нее – ниже. Те, кто жалуется, что Uber и Lyft «не соблюдают правила», должны спросить, достигают ли эти правила поставленной цели.

Это не означает, что Lyft и Uber должны получить поблажки на предоставление пособий сотрудникам и охрану труда. Как мы увидим в главе 9, правильным ответом является разработка системы социальной защиты и нормативной базы столь же гибкой и оперативной, как и сама бизнес-модель услуг по требованию. Uber и Lyft (и Airbnb) используют практику просить прощения, а не разрешения, за многие свои нововведения, полагаясь на быстрое признание потребителями, которое обеспечит им союзников в борьбе с регулятивными органами. Однако нет никаких сомнений в том, что в будущем все эти компании найдут какой-то общий язык с регуляторами. Для них было бы разумным предотвратить проблему с нормативами, применив те же инновационные методы, что и в бизнес-модели.

Принятие стратегических решений

Можно сказать, что карта бизнес-модели хороша, если она помогает компании сделать разумный стратегический выбор. То есть она предлагает взглянуть на проблему таким образом, что компания способна принимать осознанные решения в отношении важных вопросов, вместо того чтобы с опозданием осознавать, что разрушила ключевую часть того, что делало ее успешной.

Например, Uber и Lyft делают большие ставки на интегрирование беспилотных автомобилей. Не обладая глубоким пониманием их бизнеса, вы можете сделать поспешный вывод, что они делают это потому, что устранение 70–80 % тарифа, выплачиваемого водителям, сделает предприятия более прибыльными.

С использованием приведенной выше бизнес-модели вы задали бы другие вопросы. Если компания в настоящее время зависит от ликвидности рынка водителей, которые используют свои личные автомобили и выходят на работу только тогда, когда считают, что смогут прилично заработать, что произойдет, когда платформы внедрят беспилотные автомобили? Потенциально это может привести к дестабилизации их собственного рынка.

На содержание собственного парка беспилотных автомобилей нужно будет серьезно потратиться, чтобы обеспечить такую же доступность для пассажиров, которой в настоящее время обладают Uber или Lyft. Помните, что общее количество автомобилей в системе должно быть достаточным для удовлетворения пикового спроса.

Если компания владеет беспилотными автомобилями и использует их, чтобы соперничать со своими же водителями в самые загруженные, самые прибыльные часы, то есть риск, что водители вовсе откажутся от участия в этой схеме. Если цель действительно заключается в том, чтобы сделать транспортные услуги надежными, как центральное водоснабжение или электричество, а не просто максимизировать прибыль компании, эти компании должны внедрять беспилотные автомобили не для того, чтобы те конкурировали с их же водителями, а в дополнение к ним, предоставляя услуги на территориях, которые в настоящее время не особо хорошо обслуживаются, даже если эти автомобили будут использоваться нечасто. Скорее всего, правильным решением будет настройка их математических моделей и алгоритмов для определения оптимального сочетания людей и машин. По тому же принципу, как электрическая сеть использует уголь, природный газ или ядерную энергию при «базовой нагрузке», тогда как при пиковой дневной нагрузке – возобновляемые источники энергии.