Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы - [24]

Шрифт
Интервал

Итак, 3 сентября 1939 г. Британия вместе с Францией объявила войну нацистской Германии. Война эта, особенно до весны 1940 г., велась преимущественно на море. Так вот, в 1939 г. нацисты утопили 222 британских торговых корабля, т. е. в среднем по два в сутки. За 1940 г. потери составили уже 1056 кораблей, или по три в сутки, а за первое полугодие 1941 г. — 760, или уже по четыре корабля ежесуточно. Из этих данных Виктор Суворов делает, казалось бы, неоспоримый вывод: Британия была на грани поражения (Последняя Республика. С. 165–167). На эту книгу В. Суворова ссылается и В. Веселов, доказывая, что Британии не оставалось иного выхода, как натравливать Гитлера на СССР; этот автор вообще считает главным виновником нападения Гитлера на СССР 22 июня 1941 г. именно британское правительство (Новый Анти-Суворов. С. 219–220).

Однако сам же Виктор Суворов несколько далее опровергает себя. Так, он сообщает, что после потопления британцами немецкого линкора «Бисмарк» в войне на море наступил перелом, и подтверждает эту точку зрения статистикой: за июнь 1941 г. немцы утопили всего 61 британский торговый корабль — то есть по два в день, вдвое меньше, чем в среднем за первое полугодие 1941 г. (Последняя Республика. С. 460–461). В дальнейшем Суворов неоднократно повторяет именно эту точку зрения, цитирует современников, говоривших о том, что положение Гитлера в 1941 г. было «блестяще… и безнадежно» (Самоубийство. М., 2000. С.) и т. д.

Другое дело, что слухи о нахождении Британии на грани поражения успешно распространялись британской пропагандой для сталинских ушей. Много писалось об общем духе безнадежности, витающем над британскими островами, ожидающими де вторжения Гитлера «как кролик удава», о деморализации населения от бомбежек, об усталости (а то и полном отсутствии) армии, о готовности британского истеблишмента бежать в Канаду, о подготовке в горах Шотландии партизанских баз (Бунич И. Гроза. С. 138, 175, 319 и т. д.)

Если это так, то в Британии высадиться было для Сталина проблематично. Тем более важно было в ходе операции «Гроза» (под маской борьбы с Гитлером, разумеется) перебросить в северные моря Балтийский флот — из «бутылки» туда, «откуда можно достать Англию и Америку». Если бы мощный флот начали строить на Севере в мирное время, это раньше времени переполошило бы именно США и Британию. А так — он создается в другом месте, а в нужное время появляется там, где надо. Сталин любил так поступать…

И задумался Вождь о том, как «достать Америку», вовсе не случайно именно в 1933 г.: с началом «нового курса Рузвельта» надежды на крушение американской демократии изнутри рухнули. Сталин понял: «Великая Депрессия» США не прикончит (Винтер Д. Виктор Суворов прав!.. С. 33–42). И что надо, следовательно, искать другие пути решения «американской проблемы». Чисто военные.

И удобнее переброску флота вокруг Скандинавии будет проделать в ситуации, когда Норвегия оккупирована Гитлером. Выше мы описывали гипотетические упорные бои в Норвегии в ходе реализации плана «Гроза». В такой обстановке переброска Балтийского флота на север не вызвала бы нигде в мире особых вопросов: всем ясно, что против Норвегии куда сподручнее действовать из Мурманска, чем из Кронштадта.

Вот для чего Сталину и понадобилось в начале 1940 г., чтобы Гитлер оккупировал Норвегию.

Глава 15

Война в Арктике

Ко всему сказанному можно добавить еще, что уже в сентябре 1939 г. СССР располагал 165 подводными лодками (День-М. С. 80). А к лету 1941 г. — 267 (Солонин М. Три плана товарища Сталина. С. 42). Плюс к этому в постройке находилась еще 91 подводная лодка, а к концу 1946 г. планировалось построить еще 408 (по другим данным, 412) (Грейгъ О. Сталин мог ударить первым. С. 9, 14).

И все же флотом против морских держав — США и Британии — много не навоюешь. Где-где, а на море русские против англосаксов не вояки. Это доказывает и история противостояния России и Британии в конце царствования Павла I (1800–1801 гг.), когда русский флот и думать не мог бороться с вошедшей в Балтийское море эскадрой Нельсона, и англо-русская война 1807–1812 гг., и Крымская война: даже доблестный адмирал Нахимов не рискнул вступить в бой с флотом союзников, предпочтя затопить Черноморский флот у входа в Севастопольскую бухту.

Сталин, по единодушному свидетельству всех, кто его знал, был хорошо знаком с русской историей и умел извлекать из нее уроки. Еще в конце 1937 г. адмирал (назовем его условно так, хотя адмиральские, как и генеральские звания в Вооруженных силах СССР были введены только в мае-июне 1940 г.) Л. М. Галлер был назначен начальником Главного Морского штаба. Тогда же, по приказу Сталина, было принято решение о строительстве большого морского и океанского флота (линкоров, тяжелых крейсеров и т. д., а также подводных лодок и торпедных катеров).

Однако к концу 1940 г., как пишет (ни на что, правда, не ссылаясь) К. Закорецкий, состоялось какое-то совещание, на котором Сталин заявил, что «советские военные корабли к Америке не пойдут», после чего было принято решение о прекращении постройки крупных кораблей


Еще от автора Дмитрий Францович Винтер
Опричнина. От Ивана Грозного до Путина

Сейчас всё чаще говорят о необходимости «новой опричнины» для борьбы против «пятой колонны» и коррупции. Мол, российские «элиты» настолько поражены воровством и предательством, а метастазы измены настолько глубоко проникли во все правоохранительные органы, что по примеру Ивана Грозного требуется создать абсолютно новую силовую структуру, подотчетную лишь главе государства. Вот только чем закончился этот «эксперимент» пять веков назад? Чему нас учит опыт истории? Стала ли ОПРИЧНИНА спасением для Руси – или, наоборот, погубила Московское царство? Можно ли установить власть закона беззаконными методами? И какую цену приходится платить за тиранию и репрессии?


Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?

Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?Почему сам он считал победу над гитлеровской Германией недостаточной, неполной, пирровой?Почему сорвался его «освободительный поход в Европу»?Кто разгадал его тайный замысел и противодействовал его «ледокольным» планам?Кто стравил Гитлера и Сталина, заставив тоталитарные режимы обескровить друг друга в самоубийственной борьбе?И главный вопрос: если Сталин проиграл войну за мировое господство, то кого следует считать настоящим победителем во Второй мировой?Эта сенсационная книга — новый взгляд на причины и итоги самой страшной войны от начала времен, радикальный пересмотр прошлого, решительная ревизия истории XX века.


1612. Все было не так!

К 400-летию окончания Великой Смуты! Вся правда о 1612 годе. Опровержение центрального мифа нового исторического официоза, которому так и не удалось превратить День Национального Единства в общенародный праздник. Вопреки кремлевской версии прошлого, представляющей изгнание поляков из Москвы как победу над Западом – извечным врагом Руси, который спит и видит, как бы нас извести, – эта сенсационная книга доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!«В 1610 году под ударами польского оружия рухнул созданный Иваном Грозным опрично-золотоордынский монстр, дружественный Габсбургам и папскому престолу и враждебный нарождавшейся Западной цивилизации.


Военные преступники Сталин и Берия. Победа вопреки палачам

Новая книга от автора бестселлера «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую Мировую войну!» Беспощадный приговор «пещерному сталинизму», основанный на анализе недавно опубликованных дневников Берии! Считая их (в отличие от других антисталинистов) не мистификацией, а подлинным документом, Дмитрий Винтер обращает эту исповедь палача против самих кремлевских людоедов, неопровержимо доказывая: не жертвы репрессий, а Сталин с Берией были настоящими врагами народа!Как еще назвать «вождей», по вине которых Красная Армия потерпела самое страшное поражение в истории, а советский народ даже не умылся, а истек кровью? Кем считать руководителей, признававших лишь одну тактику: заваливать врага трупами? Кто пропустил сокрушительный удар Вермахта и несет ответственность за то, что до самого конца войны мы клали по пять своих бойцов за одного немца, — Троцкий с Тухачевским или Сталин со своими подручными? И разве не Берия признавался в своем скандальном дневнике: «Фронт провален, войска бегут… Ожидал бардака, но такого бардака не ожидал.


Дневники Берии подтверждают: Виктор Суворов прав!

Новая книга от автора бестселлера «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую Мировую войну!». Самое неожиданное подтверждение суворовских открытий — из уст главного сталинского палача, со страниц недавно опубликованных дневников Л. П. Берии! Дмитрий Винтер обращает эту исповедь мясника против самих кремлевских людоедов. Оказывается, дневники Берии доказывают правоту Виктора Суворова! Сам того не желая, сталинский нарком подтверждает гипотезы историков-«резунистов» и проговаривается о тайных планах Вождя по завоеванию Европы и подлинных причинах катастрофического разгрома Красной Армии в 1941 году! Не верите? Читайте эту сенсационную книгу!


Рекомендуем почитать
О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.


Афинская олигархия

Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.


Новгород и Псков: Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.


Ромейское царство

Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.


Прошлое Тавриды

"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.


Тоётоми Хидэёси

Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.


«Кроваво-Красная» Армия. По чьей вине?

Почему летом 1941 года кадровая Красная Армия была разгромлена за считанные недели? По чьей вине не удалось одолеть врага «малой кровью, могучим ударом»? Отчего до самого конца войны наши потери многократно превышали немецкие и за каждый успех приходилось расплачиваться огромной кровью, так что Красную Армию прозвали «кроваво–красной»? Почему Победа была достигнута столь дорогой ценой? На все эти вопросы, самые сложные и болезненные в нашей истории, есть простой и ясный ответ, известный еще Сталину: «Кадры решают всё!»Данная книга неопровержимо доказывает: именно в кадровом вопросе, в низком уровне профессиональной подготовки советского генералитета и офицерского корпуса следует искать причины всех трагедий и катастроф Великой Отечественной.


«Летающие гробы» Сталина. «Всё ниже, и ниже, и ниже...»

Новая книга ведущего историка-антисталиниста. Продолжение бестселлера «Воевали на «гробах»!»«Летающий Гарантированный Гроб» — так «сталинские соколы» прозвали ЛАГГ-3, в начале войны считавшийся основным «истребителем нового типа», но уступавший «мессерам» по всем статьям. Заведомо проигрывали противнику и МиГ-3, и даже Як-1, не говоря уж об устаревших «ишаках» и «чайках». (Как тут не вспомнить обращенные к Сталину слова командующего ВВС Красной Армии Павла Рычагова, стоившие ему жизни: «Вы заставляете нас летать на «гробах»!»)


22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война

В сенсационной и скандальной книге Марка Солонина по-новому рассматривается начальный период войны между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. На основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы автор опровергает уже устоявшиеся и новые мифы о причинах катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны, дает объективную, глубоко аргументированную трактовку хода военных событий. Первостепенное внимание уделено влиянию «человеческого фактора».


Ленинградская бойня. Страшная правда о Блокаде

Самая «неудобная» и скандальная книга популярного историка. Продолжение бестселлеров «Кроваво-Красная Армия» и «Танковый погром 1941 года». Новый взгляд на трагедию Ленинградской Блокады. Страшная правда о самом долгом и жестоком побоище Великой Отечественной, продолжавшемся более двух лет и унесшем миллионы жизней. Опровергая официальную советскую версию «обороны Ленинграда», эта книга доказывает, что на самом деле никакой обороны не было, что битва за Ленинград — «это одно сплошное наступление Красной Армии, немыслимо кровавое, безуспешное, зачастую бессмысленное.