Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы - [22]
А может быть, Мурманск тихо, исподволь готовят для более важного предназначения? Ответить на этот вопрос, как представляется, лучше всего в общем контексте событий, связанных с Мурманском и соседней с ним Скандинавией.
Кстати, в дневнике Лаврентия Павловича имеет место быть лакуна с 23 сентября по 3 ноября 1939 г. — намного большая по продолжительности, чем так интригующие С. Кремлева (и меня) лакуны 1940–1942 гг. А 3 ноября на совещании у Сталина появляются, кроме самого Берия, Молотова, Ворошилова, Микояна и Жданова, также (под конец) нарком Военно-морских сил Н. Г. Кузнецов и командующий Северным флотом Дрозд (там же. С. 148). Так, может, во флоте все и дело?
17 января 1940 г. в «Правде» появилась статья о том, что Британия и Франция (которые, как явствовало из сталинского интервью той же «Правде» 30 ноября 1939 г., «напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну) теперь «самым гнусным образом» хотят нарушить нейтралитет Норвегии и Швеции.
Примерно тогда же Гитлер обнаружил у себя на рабочем столе неизвестно кем подброшенную брошюру кайзеровского вице-адмирала В. Вегенера «Морская стратегия в мировой войне». Из содержания брошюры следовало, что Германия проиграла Первую мировую войну только потому, что не оккупировала Норвегию.
Итогом таких инсинуаций и стало решение Гитлера оккупировать эту Скандинавскую страну, что Вермахт и осуществил с 9 апреля по 10 июня 1940 г. Кстати, СССР разрешил Германии сосредоточить часть предназначавшихся для вторжения сил в Мурманске (Бунич И. Гроза. С. 84).
Кроме того, согласно мирному договору между СССР и Финляндией от 12 марта 1940 г. последней запрещалось создавать военный блок с Норвегией и Швецией. Так вот, Маннергейм в своих мемуарах считает этот шаг Сталина ошибкой — мол, Гитлер не напал бы на Норвегию, если бы боялся, что за нее вступятся соседи-скандинавы (Солонин М. 25 июня. С. 206–207). Что же, учитывая слабость германского флота по сравнению с британским и соответственно малое количество войск, которое можно было перебросить в Норвегию морем, предположение не лишено оснований. И в самом деле, Вермахт начал более успешно действовать в Норвегии только после того, как началось наступление на Западе, соответственно британцам и французам стало не до Норвегии и их экспедиционные силы покинули эту страну. А если бы, кроме британцев, французов и норвежцев, немцам (140 тыс.) противостояли бы еще шведская и финская армии (в совокупности почти полмиллиона)?
Собственно, подготовь немцы операцию как следует, например, наведи переправы из оккупированной 9 апреля Дании в Швецию, не подлежит сомнению, что мощь Вермахта сокрушила бы их всех, и весьма быстро. Но в том-то и дело, что оккупация Норвегии была экспромтом и стала неожиданностью для самого высшего руководства Вермахта. Рассказывают, что у внезапно назначенного Гитлером ответственным за проведение операции против Норвегии (кодовое название — «Учения на Везере») генерала Фалькенхорста не оказалось даже норвежских топографических карт, ему пришлось купить в магазине туристический справочник и составить план операции по нему (Мельников Д.E., Черная Л. Б. Преступник номер 1. С. 331).
Таким образом, есть серьезные основания думать, что Гитлера на захват Норвегии подтолкнул именно Сталин. Вопрос: зачем ему (Сталину) это понадобилось? Чтобы немецкий десант в Норвегии помешал Британии и Франции оказать помощь Финляндии, с которой СССР, как известно, воевал с 30 ноября 1939 по 12 марта 1940 г. (и в январе 1940 г. не было никаких гарантий, что война закончится до немецкого вторжения в Норвегию, как случилось в реальности)? А может быть, для каких-то других, более глобальных целей? Чтобы это понять, вернемся на несколько лет назад.
30 декабря 1937 г. из Наркомата обороны СССР был выделен Наркомат военно-морского флота (Главы военного ведомства СССР // Википедия). Вскоре были репрессированы флотские начальники (например, Р. А. Муклевич, Орлов и т. д.), которые, по официальной версии хрущевского времени, выступали против намерений Сталина создать мощный наступательный морской флот. Сталин обещал «строго наказывать любого, кто будет против тяжелых крейсеров». С началом в 1941 г. войны, по той же концепции, советский флот потерял контроль в основных морях, и Муклевич, призывавший к созданию флота «ближнего действия и защитного характера», оказался «посмертно прав» (Конквест Р. Большой террор. Флоренция, 1974. С. 434–435).
Однако все сказанное — что «флот потерял контроль…» и что «Муклевич оказался посмертно прав» — верно для ситуации, когда СССР неожиданно для самого себя пришлось обороняться. А если бы Сталин нанес удар первым? И против кого тогда был бы использован «мощный наступательный морской флот», который в такой ситуации еще как бы понадобился?
Для ответа на этот вопрос перенесемся еще на несколько лет назад. В 1933 г. (опять те же годы — 1931, 1932, 1933!), как свидетельствует тот же Адмирал Флота Советского Союза И. С. Исаков, Сталин во время визита на Северный флот, сидя в кают-компании миноносца в Полярном, говорил как бы сам себе:
Сейчас всё чаще говорят о необходимости «новой опричнины» для борьбы против «пятой колонны» и коррупции. Мол, российские «элиты» настолько поражены воровством и предательством, а метастазы измены настолько глубоко проникли во все правоохранительные органы, что по примеру Ивана Грозного требуется создать абсолютно новую силовую структуру, подотчетную лишь главе государства. Вот только чем закончился этот «эксперимент» пять веков назад? Чему нас учит опыт истории? Стала ли ОПРИЧНИНА спасением для Руси – или, наоборот, погубила Московское царство? Можно ли установить власть закона беззаконными методами? И какую цену приходится платить за тиранию и репрессии?
Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?Почему сам он считал победу над гитлеровской Германией недостаточной, неполной, пирровой?Почему сорвался его «освободительный поход в Европу»?Кто разгадал его тайный замысел и противодействовал его «ледокольным» планам?Кто стравил Гитлера и Сталина, заставив тоталитарные режимы обескровить друг друга в самоубийственной борьбе?И главный вопрос: если Сталин проиграл войну за мировое господство, то кого следует считать настоящим победителем во Второй мировой?Эта сенсационная книга — новый взгляд на причины и итоги самой страшной войны от начала времен, радикальный пересмотр прошлого, решительная ревизия истории XX века.
К 400-летию окончания Великой Смуты! Вся правда о 1612 годе. Опровержение центрального мифа нового исторического официоза, которому так и не удалось превратить День Национального Единства в общенародный праздник. Вопреки кремлевской версии прошлого, представляющей изгнание поляков из Москвы как победу над Западом – извечным врагом Руси, который спит и видит, как бы нас извести, – эта сенсационная книга доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!«В 1610 году под ударами польского оружия рухнул созданный Иваном Грозным опрично-золотоордынский монстр, дружественный Габсбургам и папскому престолу и враждебный нарождавшейся Западной цивилизации.
Новая книга от автора бестселлера «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую Мировую войну!» Беспощадный приговор «пещерному сталинизму», основанный на анализе недавно опубликованных дневников Берии! Считая их (в отличие от других антисталинистов) не мистификацией, а подлинным документом, Дмитрий Винтер обращает эту исповедь палача против самих кремлевских людоедов, неопровержимо доказывая: не жертвы репрессий, а Сталин с Берией были настоящими врагами народа!Как еще назвать «вождей», по вине которых Красная Армия потерпела самое страшное поражение в истории, а советский народ даже не умылся, а истек кровью? Кем считать руководителей, признававших лишь одну тактику: заваливать врага трупами? Кто пропустил сокрушительный удар Вермахта и несет ответственность за то, что до самого конца войны мы клали по пять своих бойцов за одного немца, — Троцкий с Тухачевским или Сталин со своими подручными? И разве не Берия признавался в своем скандальном дневнике: «Фронт провален, войска бегут… Ожидал бардака, но такого бардака не ожидал.
Новая книга от автора бестселлера «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую Мировую войну!». Самое неожиданное подтверждение суворовских открытий — из уст главного сталинского палача, со страниц недавно опубликованных дневников Л. П. Берии! Дмитрий Винтер обращает эту исповедь мясника против самих кремлевских людоедов. Оказывается, дневники Берии доказывают правоту Виктора Суворова! Сам того не желая, сталинский нарком подтверждает гипотезы историков-«резунистов» и проговаривается о тайных планах Вождя по завоеванию Европы и подлинных причинах катастрофического разгрома Красной Армии в 1941 году! Не верите? Читайте эту сенсационную книгу!
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
Почему летом 1941 года кадровая Красная Армия была разгромлена за считанные недели? По чьей вине не удалось одолеть врага «малой кровью, могучим ударом»? Отчего до самого конца войны наши потери многократно превышали немецкие и за каждый успех приходилось расплачиваться огромной кровью, так что Красную Армию прозвали «кроваво–красной»? Почему Победа была достигнута столь дорогой ценой? На все эти вопросы, самые сложные и болезненные в нашей истории, есть простой и ясный ответ, известный еще Сталину: «Кадры решают всё!»Данная книга неопровержимо доказывает: именно в кадровом вопросе, в низком уровне профессиональной подготовки советского генералитета и офицерского корпуса следует искать причины всех трагедий и катастроф Великой Отечественной.
Новая книга ведущего историка-антисталиниста. Продолжение бестселлера «Воевали на «гробах»!»«Летающий Гарантированный Гроб» — так «сталинские соколы» прозвали ЛАГГ-3, в начале войны считавшийся основным «истребителем нового типа», но уступавший «мессерам» по всем статьям. Заведомо проигрывали противнику и МиГ-3, и даже Як-1, не говоря уж об устаревших «ишаках» и «чайках». (Как тут не вспомнить обращенные к Сталину слова командующего ВВС Красной Армии Павла Рычагова, стоившие ему жизни: «Вы заставляете нас летать на «гробах»!»)
В сенсационной и скандальной книге Марка Солонина по-новому рассматривается начальный период войны между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом. На основе данных, извлеченных из ранее засекреченных документов и материалов, а также анализа научно-исторической и мемуарной литературы автор опровергает уже устоявшиеся и новые мифы о причинах катастрофических поражений Красной Армии в первые месяцы войны, дает объективную, глубоко аргументированную трактовку хода военных событий. Первостепенное внимание уделено влиянию «человеческого фактора».
Самая «неудобная» и скандальная книга популярного историка. Продолжение бестселлеров «Кроваво-Красная Армия» и «Танковый погром 1941 года». Новый взгляд на трагедию Ленинградской Блокады. Страшная правда о самом долгом и жестоком побоище Великой Отечественной, продолжавшемся более двух лет и унесшем миллионы жизней. Опровергая официальную советскую версию «обороны Ленинграда», эта книга доказывает, что на самом деле никакой обороны не было, что битва за Ленинград — «это одно сплошное наступление Красной Армии, немыслимо кровавое, безуспешное, зачастую бессмысленное.