Вымпел. Группа специального назначения КГБ СССР - [9]

Основными документами, регламентирующими вопросы военно-политического сотрудничества Турции и США являются соглашения "Об обеспечении вооруженных сил США в военное время" и "Об использовании ВВС США передовых оперативных баз Турции" (подписаны в 1952–1954 гг. и постоянно продлеваются), "О сотрудничестве в области обороны и экономики" (подписано в 1969 г. и постоянно продлевается).

В соответствии с этими соглашениями, США сохраняют права на использование на территории Турции свыше 30 военных баз и объектов, а также на переброску туда в период угроз или во время учений значительных контингентов войск и техники. Согласно тем же правовым документам, в качестве компенсации за аренду турецкой территории предоставляют Турции военную и экономическую помощь. Ее размеры определяются законом "О помощи иностранным государствам на очередной финансовый год". С 1989 по 1992 гг. Конгресс США официально выделил Турции более 2 млрд долл. безвозмездной военной и 388 млн долл. экономической помощи.

Ярким примером американо-турецкого сотрудничества являются совместные действия государств в связи с кризисом в Персидском заливе. Эти события способствовали дальнейшему сближению Турции и США, так как с самого начала ирако-кувейтского конфликта турецкое руководство полностью и достаточно активно поддерживало своих американских союзников.

Западные военные эксперты отмечают, что США стремятся усилить свое влияние в Турции путем координации действий обеих стран во внешней и внутренней политике для определения и достижения общих целей в области обороны, политики и экономики.

Естественно, что в свете событий, происходящих после развала СССР в бывшем советском Закавказье, а также в странах Центральной Азии, роль Турции для США возросла.

Для того, чтобы достичь своих стратегических целей в Закавказье и Центральной Азии (установление прямого или косвенного контроля над странами, имеющими богатые запасы энергоносителей, что означает вытеснение России из региона), США, в основном через Турцию, стараются использовать в своих интересах прежде всего межэтнические конфликты на территории бывшего советского Закавказья. Именно с этой целью появился в свое время "План Пола Гобла", который до сих пор под тем или иным «соусом» не снимается с повестки дня. Цель плана: пробить «брешь» на линии намечаемого сотрудничества Россия-Армения-Иран-Сирия, что впоследствии может привести к различным вариантам распада Ирана и даже России.

Однако стремление Армении к союзу с Россией и дружбе с Ираном затрудняет осуществление этого стратегического плана. Большие проблемы возникли у его авторов и из-за военных поражений Азербайджана в Нагорном Карабахе, которые привели к серьезной внутренней нестабильности в Баку.

Достаточно нестабильная внутренняя ситуация продолжает сохраняться и в Грузии. На ее внутриполитической арене уже имеются около десятка конфликтных пунктов, в которых действуют влиятельные группы, готовые к противостоянию, достаточно хорошо вооруженные и боеспособные, либо имеющие возможность быстро вооружиться и получить помощь извне.

Наличие такого большого количества факторов риска представляет опасность еще и потому, что они, сочетаясь или просто совпадая, могут создавать "факторный резонанс", приводя к кризисам, что, собственно, в Грузии и происходит в последние годы. Все это может быть использовано для ослабления влияния России в этом регионе в целом.

Иногда мне даже казалось, что маневры войск южного фланга НАТО уже давно закончились и на территории Закавказья практически проигрывается конкретная операция "малой войны". Вот уже для достижения контроля над ситуацией в регионе через Турцию и Азербайджан достаточно умело применяется метод коммуникационного давления по линиям: Батуми-Кутаиси-Баку, Батуми-Кутаиси-Тбилиси-Гюмри-Ереван-Нахичевань-Баку, а также Тбилиси-Гюмри-Ереван-Нахичевань-Тебриз. Последовательно осуществляется не только железнодорожная, но и «газовая» блокада.

Все происходит в соответствии с директивами по проведению тайных операций: дестабилизация обстановки, создание партизанско-повстанческого движения, овладение ситуацией, восстановление положения с передачей власти дружественным силам. Какой сценарий, какое пространство, какие действующие лица и сколько их! Удивительно интересное поле для исследований!

Но несмотря даже на пассивные действия России в этом регионе по сохранению своих позиций и некоторую утрату ею своего влияния, ее перспективы все же выглядят более предпочтительными, так как возможности коммуникационной блокады практически исчерпаны, а тенденция к стабилизации обстановки стала укрепляться.

Особо необходимо отметить, что лидеры ЕС, мощный франко-германский тандем, хотя и входят в состав НАТО, не заинтересованы в изменении соотношения сил в Закавказье и Малой и Средней Азии, это может привести к возникновению монополярного мира.

Таким образом, несмотря на полную координацию усилий заинтересованных сторон, их попытка установить контроль над бывшим советским Закавказьем не имеет шансов на успех. Россия, совместно со своими союзниками и партнерами, при негласной поддержке лидеров западноевропейских стран, прежде всего Германии и Франции, сумела создать в регионе ситуацию, которая, судя по всему, в ближайшем будущем все чаще будет разрешаться в ее пользу, хотя не обойдется и без серьезных потерь. Сегодня же, к сожалению, грандиозная по своим масштабам тайная операция малой войны продолжается.