Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике? - [43]

. Как сказал Гамлет: «Вот где помеха».

К счастью, при измерении функций работы и энергии, связанных с химическими процессами, мы можем пользоваться методами, которые в этом плане трактуют химические процессы как электродинамические. И по-видимому, до тех пор, пока рассмотренная онтологическая ошибка не будет преодолена, у нас не будет другого выхода, кроме принятия допущения о том, что основные функции энергии и работы химических процессов совпадают с гидроэлектродинамическими. Более того, по-видимому, именно это станет отправной точкой, которая должна быть принята биологической наукой для характеристики жизненных процессов как таковых.

Это и есть те подходы, которые экономическая наука должна применять к математической физике, химии и биологии, когда мы рассматриваем вопросы отбора и воздействия изменений в технологии, опирающихся на результаты работ исследовательских лабораторий.

Это предъявляет к экономической науке требование^* отбросить так называемые три закона термодинамики, а также те ее характерные черты, которые достались в наследство от произвольно установленных постулатов. Скалярное калориметрическое понятие энергии должно быть также отброшено, а вместе с ним и представление о скалярном соответствии энергии и работы.

Мы измеряем перенос энергии при помощи критерия, описанного выше: когерентным излучением энергии, в соответствии с цилиндрическим самоподобным распространением волны определенной длины в дискретном множестве. Это является передачей работы, совершаемой нормализованной формой конической самоподобной функции в некой точке спирали процесса работы (негэнтропии). Выполнение работы путем переноса энергии есть коническая функция в неявной форме из цитированной работы Римана 1859 г.

Это отражается в практике измерения работы, выполненной для производства энергии, и ее сравнения с работой, выполненной благодаря использованию этой энергии. Рост плотности потока энергии является критерием измерения этих соотношений гидротермодинамическим методом. Данный метод анализа соответствует требованию о воздействии подобными процессами на экономику как на закрытые гидротермодинамические процессы (то есть процессы внутри непрерывного множества). Таким образом, мы очертили то, что ранее обозначали как «любопытный феномен» экономической науки.

Примечания

^[«] Существует английский перевод Уве Парпарта-Хенке и Стивена Бардвелла в «Inernational Journal of Fusion Energy" v.2, № 3, 1980.

^[«] Гаусс и Веберы начали сбор сведений о положении дел в электродинамике в 1820-х годах. К сожалению, перспектарные научные исследования в Геттингене были приостановлены британо-ганноверской королевской фамилией. Это явилось «побочным эффектом" коронации королевы Виктории в Великобритании. После этого прискорбного перерыва работа была возобновлена и продолжена Риманом. Краткий обзор позиции Римана в развитии электродинамику содержится в книге Кэролл Уайт «Энергетический потенциал", изданной в Нью-Йорке в 1977 г. В качестве приложения в книгу включены переводы изданий лекций Римана по гравитации, электричеству и магнетизму, прочитанных в Геттингене в течение летнего семестра 1861 г., а также перевод его статьи 1858 г. по вопросу о новой теории электродинамики.

^[«] Вопрос возникает в связи со второй статьей 1858 г., которая в данном контексте заслуживает внимания. Когда она была, опубликована в 1876 году среди избранных трудов Римана под редакцией Дедекинда и Х.Вебера, то Вебер добавил важное замечание:

«Вслед за опубликованием статьи (после смерти Римана) она была подвергнута критике со стороны Клаузиуса (Poggendorf's Annalen, vol.CXXXV, p.606), где основное возражение состоит в следующем:

В соответствии с условиями, данный интеграл имеет бесконечно малое значение. Следовательно, на основании того, что позже для него обнаруживается определенное значение, данный оператор должен содержать ошибку, которую Клаузиус определил как неправомерную смену последовательности интегрирования. Это возражение показалось мне хорошо обоснованным, и я согласен с мнением Клаузиуса, что в результате этого наиболее существенная часть выводов Римана теряет смысл".

Эта критика не только полностью опровергнута как абсурдная, но также четко иллюстрирует фундаментальные различия в методе между Гауссом, Риманом и другими, с одной стороны, и их усердными комментаторами, такими, как Клаузиус, Гельмгольц, Максвелл, Больцман и другие, с другой. Оставив в стороне алгебраические конструкции, отметим, что отправная точка критицизма Клаузиуса состоит в том, что он отказался от математики Римановского непрерывного множества, вот почему их математика столь отлична. И даже в этом случае беспечный болтун-приятель Вебер сделал неоценимую услугу для понимания как этого вопроса, так и связанных с ним успехов римановских работ по электродинамике.

^[?] Профессор Уинстон Бостик уже на пути к написанию книги, касающейся данных результатов. Некоторые из этих материалов были им представлены на частном семинаре в Лисбурге, Вирджиния, в начале января 1984 года. Работы Бостика и его коллег в этом направлении уже в течение нескольких лет вызывают особое внимание в ведущих советских лабораториях.