Вторжение в Украину: хроника российской агрессии - [10]

Оценка угрозы экстремизма:

Донецкая область — 8 баллов

Луганская область — 6 баллов

Харьковская область — 5 баллов

Запорожская область — 3 балла

Днепропетровская область — 1 балл

2. Оценка ситуации в Одесской, Николаевской и Херсонской областях.

На юге Украины центром нестабильности является Одесса. В самом городе, по нашим оценкам, у пророссийскихэкстремистских сил отсутствует потенциал для серьезного «раскачивания» ситуации и проведения действий, необходимых для вывода Одесской области из состава Украины.

Однако достаточно существенная часть населения способна принять участие в пророссийских акциях при их инициировании и поддержке извне. Таковыми может быть инфильтрация в область российских диверсионных групп ГРУ ГШ ВС РФ из Приднестровья, прибытие групп экстремистов с Донбасса и из Крыма, резкое увеличение финансирования одесских пророссийских сил и активизация сети ФСБ РФ по вербовке местных граждан для участия в сепаратистских акциях.

В Николаеве и Херсоне ситуация более стабильная. Здесь для проведения инициируемого Россией «юго-восточного сценария» необходимо куда более серьезное постороннее вмешательство.

Таким образом, процесс дестабилизации ситуации на юге местные пророссийские силы способны инициировать лишь при мощной поддержке извне.

Выводы:

Местные органы власти, местное население и правоохранители принимают меры по усилению контроля над регионом. Центральной власти необходимо поддержать эти инициативы ресурсами и осуществлением координации действий. Юг достаточно инертен. В случае с пророссийским экстремизмом это играет на руку Украине. Но проукраинским активистам необходима всесторонняя поддержка их действий для того, чтобы их усилия по противостоянию экстремизму дали серьезный результат.

Предлагаем создать координирующий орган по противостоянию сепаратизму с расположением в Одессе, в котором были бы представлены местная власть, правоохранители и активисты всех трех областей. В идеале должен быть создан подобный координирующий орган, работающий по всему югу и востоку. Центральной власти необходимо наладить прямую связь с данным органом для предоставления необходимых ресурсов и обеспечения непосредственного взаимодействия с руководством силовых структур.

Особого внимания требует вопрос лояльности местных правоохранителей — многие из них находятся в «группе риска». Необходимо срочное изучение ситуации в каждом конкретном структурном подразделении и, при необходимости, переброска правоохранителей из других регионов.

Оценка угрозы экстремизма:

Одесская область — 5 баллов Николаевская область — 3 балла Херсонская область — 3 балла

3. Оценка АТО.

Антитеррористическая операция так и не получила полновесного формата АТО и уже прогнозировано его не получит.

На начальной стадии операции украинская власть ввела для силовиков ограничения (гарантии отсутствия жертв среди «мирного населения», которое, тем не менее, вооружено и совершает действия, подпадающие под определение «терроризм»), которые изначально не позволяли проводить АТО. С подписанием Украиной Женевских соглашений эти ограничения получили статус жесткого условия.

Главная проблема состоит в том, что силовикам запрещено применять оружие на поражение. Случай в Мариуполе, когда подразделение Национальной гвардии отбило вооруженное нападение экстремистов на воинскую часть — одно из очень немногих исключений. В реальности военнослужащие могут применять оружие лишь в случаях, когда это однозначно предусмотрено Уставом гарнизонной и караульной службы с последними изменениями, внесенными в соответствии с Законом Украины №877-УН (877-18) от 13.03.2014. Но даже в этих случаях им предписано применять оружие не на поражение.

Нами зафиксированы случаи, когда командование собирало с личного состава подписки о неприменении оружия на поражение. В ряде случаев это крайне негативно повиляло на ход событий и эффективность применения подразделений ВС Украины в целом.

Между тем формат АТО по сути (в особенности после подписания Женевских соглашений) перешел в формат СО — по западной терминологии. Основные задачи при этом, как и предполагает СО, — блокирование населенных пунктов, а также районов сосредоточения экстремистов, организация службы на блокпостах, патрулирование местности и т.д. Основные силы — подразделения Вооруженных сил Украины.

По не выясненным нами причинам, военное командование не приняло мер, необходимых для проведения СО, тогда как командиры и личный состав задействованных частей и подразделений демонстрируют готовность к таким действиям.

Выводы:

В проведении АТО (СО) военному руководству нет нужды изобретать велосипед — у Вооруженных сил хватает опыта участия в подобных операциях. Это, например, многолетний опыт действий в Косово в контингенте СДК («Силы для Косово») и в особенности в Ираке, в составе Многонациональных сил. По результатам действий каждого контингента в обязательном порядке составлялись отчеты с рекомендациями относительно методики организации деятельности по различным направлениям. Военному руководству стоит лишь изучить эти отчеты и выработать общие рекомендации относительно действий подразделений ВСУ на Донбассе.