Вторжение долгожителей в чужие эпохи. Скрытые возможности человеческого организма - [8]
Обсуждение шло повсюду. В кругах Российской академии наук и среди академиков медицины, в коллективах различных научных центров и в комитетах Государственной думы. Со временем центр выработки и принятия решений переместился в специально созданную группу экспертов Академии медицинских наук. Главным пунктом преткновения была выработка исходных принципов реализации разработок в отношении представительной группы людей. Нужно было решить многое: какой быть этой группе по количеству и составу, на каких принципах должен осуществляться отбор кандидатов. Вопросы возникали бесконечно, и дискуссии были жаркими.
В решении экспертной группы подчеркивалось, что на данной стадии определение принципов отбора кандидатов на жизнь без временных границ упрощается тем, что речь идет не о массовом применении обеспечивающей это технологии, а о формировании ограниченной группы людей для участия в эксперименте. В будущем же потребуются и законодательные решения. Но все равно, подчеркивали они, при проведении эксперимента необходимо учитывать ряд исходных позиций.
Как вполне естественный был воспринят тот факт, что первичные меры по внедрению феноменального сверхдолгожительства взяла на себя страна открытия. Тем более что никакой закрытости и не существовало. Более острую реакцию вызвал вопрос о недопустимости влияния на отбор кандидатов политических сил, учет их принадлежности к какой-либо «правильной», угодной для режима политической партии или влиятельной группе политических деятелей. Нельзя напрямую учитывать и уровень материального достатка кандидатов. Это должны быть не нищие, конечно, кому бессмертие не нужно, а независимые в финансовом отношении люди. Неприемлемым признавался и учет принадлежности к какой-либо нации.
Было решено, что с социальной точки зрения подлежат учету заслуги в научной, творческой и иной трудовой деятельности, в искусстве, спорте. А все остальное относится к медицинским, возрастным и другим демографическим показателям.
Потребовалось определить наиболее подходящий возраст кандидатов на долголетие. Естественной представлялась позиция, что это должны быть не подростки и не люди зрелого возраста, а молодые женщины и мужчины, имеющие профессиональную подготовку, что называется, успевшие «встать на ноги». С такой логикой нельзя было не согласиться.
Абсурдным показался замысел включить в отбираемую группу двух-трех детей разного возраста. Но он не был вздорным и имел свой смысл, открывал возможность изучить темпы процесса взросления в условиях воздействия средств омоложения. Поэтому и было решено подобрать несколько молодых семей с детьми.
Возникли вопросы и в отношении требований к состоянию здоровья. Естественно, оно должно быть абсолютным. Иной подход грозил бы в перспективе созданием вечно действующего госпиталя. Поэтому пожелания устроителей эксперимента проверить, как могут быть заторможены определенные патологические изменения, не нашли поддержки.
Особенно острой оказалась дискуссия о том, где должна проходить граница включения в эксперимент близких родственников. Решили так: муж с женой и детьми и не больше.
Дискуссию повлек вопрос о профессиональной принадлежности кандидатов. Сошлись на том, что она должна быть самой разной с определенным перевесом в сторону представителей медицинской науки и психологов. Были и возражения. Десант в будущее хотели пополнить представители других, в том числе точных наук. Поступило и вздорное предложение, имевшее в виду демократическую подоплеку, – включить в подбираемый состав самого простого, обычного человека, например работника сферы коммунального обслуживания. Председательствующий ответил на это резко. Он сказал, что опыт имеющего склонность к алкоголизму слесаря-водопроводчика не очень-то нужен будущим поколениям. И сам он не сможет воспользоваться плодами долгой жизни. Разве что выпьет водки на несколько десятков декалитров больше. В этом и будет весь эффект.
То, что при принятии решений в этих дискуссиях руководствовались не только научными побуждениями, но и личной заинтересованностью, стало предельно ясно с переходом к практическому делу. Ведавшая отбором кандидатов экспертная группа недооценила популярность идеи в народе. Было решено к отбору кандидатов подключить узкий круг академических институтов и учебных центров, популярных в стране культурных и общественных организаций. Пришлось, однако, подойти шире. Поэтому обеспечили соблюдение принципа открытости научных находок. Дали хоть и суховатую, но доступную пониманию информацию на радио, телевидение и в ведущие газеты страны.
В ответ получили «цунами» обращений. Вместо спокойного, сильно не афишированного отбора «счастливчиков» оказались перед необходимостью учредить специальную структуру по ознакомлению с потоком заявлений и подготовке решений. Ажиотаж парализовал нормальную работу. Началось прямое лоббирование. Предлагалось включить в список высших чиновников, депутатов Государственной думы и даже президента страны вместе с его семьей. Явным стало давление денежного пресса олигархов.
Предложение поддержать кандидатуру одного из них вызвало явное отторжение. Магнат вызвал антипатию тем, что в своих жизненных притязаниях был не просто неуемен, а, по существу, даже агрессивно захапист. Свои сверхбогатства разбрасывал на покупку замков под Лондоном и на Лазурном Берегу Франции, многочисленных сверхмодерновых яхт, футбольных клубов. А заодно пробился на престижную государственную должность, которую в интересах дела, естественно, не использовал. Казалось, ему нужно было все и везде. При предварительном обсуждении его кандидатура была отвергнута всеми. Тем не менее, несмотря на всеобщую антипатию, он был принят. Решающим оказался голос председательствующего, который сообщил, что кандидат готов профинансировать все основные затраты на работы, проводимые Центром геронтологии.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.