Второй мессия - [62]
Жертва была полностью обнажена, а ее руки удерживались в вытянутом положении под углом около девяноста градусов к туловищу.
Реконструировав бичевание, мы занялись кровотечением из рук, надеясь, что его следы позволят нам больше узнать о том, как была распята жертва. Наши усилия были вознаграждены.
В 1932 году парижский хирург по имени Пьер Барбе использовал конечности трупов, чтобы выяснить, что произошло с человеком, изображенным на плащанице, и обнаружил неопровержимые свидетельства двух отдельных струек крови из запястий, расположенных под углом десять градусов[172].
Нетрудно заметить, что основное кровотечение было направлено вдоль руки от запястья к локтю. Мы провели простейший эксперимент, пытаясь определить возможное положение рук, и были удивлены его результатами. При помощи кальки мы тщательно скопировали положение рук жертвы, а затем повернули бумагу, чтобы кровавые пятна были направлены от нас. Затем мы стали вращать бумагу, пока не добились такого положения, что струйки крови оказались направленными вниз. Выяснилось, что возможны два варианта, ни один из которых не соответствовал римскому распятию, когда руки жертвы вытягивались в стороны, что серьезно затрудняло дыхание.
В обоих случаях максимальное расстояние между гвоздями составляло около тридцати шести дюймов, но только один из них мог служить опорой для распятого тела. Мы пришли к выводу, что изображенная на плащанице жертва была распята в необычном положении: левая рука над головой, а правая вытянута в сторону. Это значит, что палачи либо не знали, как нужно распинать человека, либо им было все равно.
Такое положение тела при распятии также объясняет, почему многие исследователи пришли к заключению, что правая рука жертвы вывихнута в плечевом суставе. Если рука прибита в вертикальном положении, то на плечо ложится огромная нагрузка, что с большой вероятностью приводит к вывиху.
Изучение самой плащаницы и ее истории подвело нас к выводу, что гипотеза о Жаке де Моле имела полное право на существование — все новые факты прекрасно вписывались в нее. Мы получили множество ответов, но неразрешенным оставался один вопрос: химический процесс, которые привел к формированию изображения.
На первом этапе мы полагали, что содержащаяся в крови молочная кислота вступила в реакцию с карбонатом кальция в составе веществ, применявшихся для отбеливания ткани, в результате чего на поверхностном слое волокон появилось изображение, но наши эксперименты доказали, что образ на плащанице не мог быть получен контактным способом.
Эксперименты были довольно утомительными, хотя и не предполагали забивание гвоздей в живого человека; поэтому наша реконструкция представляла собой довольно ограниченную имитацию процесса, имевшего место в действительности. Мы без особого труда воспроизвели вид со спины, но вид спереди содержал мелкие детали, отобразить которые нам никак не удавалось.
Решение пришло неожиданно, когда после многомесячных экспериментов мы уже были готовы признать поражение.
Как-то вечером по дороге домой Крис включил радио в машине. По одной из программ передавали интервью, и первые же услышанные слова буквально потрясли Криса:
Вполне возможно, что сарацины распяли пленного крестоносца в точном соответствии с описанием Евангелия — в качестве жестокой насмешки над верой жертвы.
Голос по радио говорил о том, что мы уже довольно давно подозревали, но интервьюируемый пришел к этому выводу совсем другим путем.
Оказалось, что интервью давал доктор Алан Миллс, специалист по марсианскому грунту, работавший на кафедре физики и астрономии университета в Листере и давно занимавшийся поиском процесса, который мог бы привести к появлению изображения на Туринской плащанице. В 1995 году он опубликовал результаты своей работы, где предлагалось новое объяснение химическому процессу формирования изображения. В интервью радиостанции Би-би-си он вкратце рассказал о тщательном изучении литературы, посвященной Туринской плащанице, а затем пустился в объяснения особенностей изображения на ткани.
Мы связались с доктором Миллсом, и он подробно объяснил нам суть своей гипотезы, а затем выслал в наш адрес копию последней статьи и великодушно разрешил цитировать ее[173].
По его мнению, в объяснении нуждались следующие особенности изображения на плащанице:
1. Отсутствие существенных искажений, неизбежных при контактном отпечатке.
2. Плотность изображения обратно пропорциональна расстоянию ткани от кожи, причем процесс переходит в стадию насыщения на расстоянии 4 сантиметров.
3. На изображении не заметно следов от кисти.
4. Процесс затронул только поверхностный слой ткани и не проник на обратную сторону.
5. Изменение насыщенности изображения достигается изменением плотность пожелтевших волокон, а не изменением интенсивности цвета.
6. Пятна крови защитили ткань от окрашивания в желтый цвет.
Проводя эксперименты, мы показали, что изображение на виде спереди не может быть получено контактным способом, и не сомневались, что пожелтение ткани является следствием химической реакции с участием молочной кислоты.
