Вторая книга - [31]

Там, где интересы Англии поставлены решительно на карту, она во всяком случае, знает, как сохранить гегемонию, которая, считая чисто технически, доходит до требования двойного стандарта власти. Если мы сравним бесконечно ответственную [дотошную] заботу, показанную здесь, с легкомыслием, с которым Германия и национальная буржуазия Германии при этом пренебрегают ее вооружением в предвоенный период, мы должны еще сегодня впасть в глубокую грусть. Подобно тому, как Англия знала, что ее будущее, по сути существование ее, зависит от силы ее флота, потому и буржуазной национальной Германии должно было быть известно, что существование и будущее Немецкого Рейха зависит от силы нашей военной мощи. В Европе Германия должна была столкнуться в борьбе с двумя державами на земле или с двумя державами на море. И так же, как Англия с железной решимостью видела причиной для вступления в войну каждое нарушение этого стандарта, так же Германия должна была предотвратить все попытки в Европе обойти ее армию через Францию и Россию военным путем, даже те, которые необходимо избегнуть, и те, для которых представился более чем один благоприятный случай. Даже здесь буржуазия злоупотребляла высказываниями Бисмарка самым бессмысленным образом. Утверждение Бисмарка, что он не намерен вести превентивную войну, с радостью подхватили все слабые, пассивные, а также безответственные кресельные политики в качестве прикрытия для катастрофических последствий их какой попало политики. Только таким образом они совсем забыли, что все три войны, которые Бисмарк вел, были войнами, которых, по крайней мере в соответствии с представлением этих мирных антипревентивновоенных философов, можно было бы избежать. Возьмем, к примеру, те оскорбления со стороны Наполеона III в 1870 году, которые должны быть навалены на Немецкую Республику сегодня для того, чтобы она решила просить М. Бенедетти несколько смягчить тон. Ни Наполеон, ни весь Французский Народ не способен был бы когда-нибудь подстрекнуть Немецкую Республику сегодня к Седану: или же кто-то считает, что если Бисмарк не хотел решения, война 1866 не могла быть предотвращена? Теперь здесь можно возразить, что это был вопрос о войне с четко поставленной целью, а не тот вид, когда единственно земля находится в страхе нападения врага. Но на самом деле это всего лишь словоблудие. Потому что Бисмарк был убежден, что борьба с Австрией была неизбежной, он готовился к ней и провел ее при удобном случае для Пруссии. Реформа Французской армии маршала Нила сделал четко различимыми намерения предоставить Французской политике и Французскому шовинизму сильное оружие для нападения на Германию. В самом деле, это, несомненно, было бы возможно для Бисмарка привести конфликт к какому-то мирному решению в 1870 году. Но было более целесообразным для него бороться до конца в момент, когда Французская организация армии еще не приобрела полную эффективность. Кроме того, все эти интерпретации высказывания Бисмарка страдают от одного, а именно, они смешивают Бисмарка дипломата с республиканским парламентарием. Как Бисмарк сам судил такие высказывания, лучше всего видно в его ответе интервьюеру до начала Прусско-Австрийской Войны, которому бы очень хотелось знать, действительно ли Бисмарк намеревается напасть на Австрию, после чего последний, с непроницаемым выражением, ответил: «Нет, у меня нет намерения нападать на Австрию, но и нет у меня намерения рассказывать об этом в случае, если я хотел бы напасть на нее.»

Кроме того, труднейшая война, которую когда-либо вела Пруссия, была превентивная война. Когда Фридрих Великий получил окончательные сведения о намерении своих старых врагов, через борзописца, он не стал ждать, пока другие нападут, по причине принципиального отказа от превентивной войны, но сразу же отправился в атаку сам.

Для Германии, любое нарушение двух держав должно было быть необходимой причиной для превентивной войны. За что было бы легче отвечать перед историей: за превентивную войну в 1904 году, в которой могли бы одержать победу над Францией, когда Россия, казалось, запуталась в Восточной Азии, или Мировую Войну, которая последовала из-за этого пренебрежительного отношения, и которая потребовала во много раз больше крови и погрузила наш Народ в бездну поражения?

Англия никогда не испытывала подобных угрызений совести. Ее две державы на море - по-видимому, предпосылка для сохранения Английской независимости. Пока она в силах, она не допускает никаких изменений в этой ситуации. Если, однако, эти две державы были брошены после Мировой Войны, это было тогда только под давлением обстоятельств, которые были сильнее, чем любые иные Британские намерения. С Американским Союзом, новая держава таких размеров возникает как угроза нарушить былое могущество и порядок ранга Государств. Во всяком случае, до сих пор Английский флот всегда был самым ярким доказательством, независимо от формы организации сухопутных войск, что будет решительно определять волю Англии к самосохранению. Это было причиной того, почему Английская наемная армия никогда не приобретали плохих характеристик других наемных войск. Это был боевой военный организм, прекрасно индивидуально обученный, с отличным оружием, и концепцией службы, которая рассматривалась как вид спорта. Вот что наделяет этот небольшой отряд войск особой важностью - прямой контакт с видимыми проявлениями жизни Британской мировой империи. Поскольку это наемное войско боролось за величие Англии почти во всех частях мира, оно тем самым, в той же мере также узнавало величие Англии. Люди, которые в настоящее время в Южной Африке, потом в Египте, а порой и в Индии, представляли интересы Англии как владельцы ее военного престижа, через это тоже получая неизгладимое впечатление огромного величия Британской IMPERIVM.