Всемирный следопыт, 1929 № 02 - [38]

Образцами в этой отрасли литературы всегда останутся такие писатели, как Г. Уэллс и Жюль-Верн, которые, глубоко изучив вопрос, ставили новые проблемы, ярко, образно, понятно описывая сущность излагаемого ими нового завоевания науки.

Весьма удачной по идее и по содержанию следует признать «Золотые россыпи» — эту бодрую обоснованную повесть о химизации полевого участка личной энергией крестьянского юноши, привлекшего к себе на помощь четырех беспризорных, которые в процессе работы сделались ценными культурными работниками. Автор достаточно знает вопросы агрикультурной химизации и занимательно преподносит их читателю. К сожалению, размеры повести значительно превышают условия конкурса. По живой оригинальной форме занимателен рассказ «Жилец из № 53», — в нем есть и юмор, и уменье до конца сохранить напряженным внимание читателя, желающего узнать, в чем же сущность новых открытий. Занимательно написан рассказ «Пришелец с Марса» («Баиро-тун» — премирован), описывающий падение в озеро Байкал аппарата с находящимся внутри культурным марсианином, желающим установить постоянную связь своей остывающей родины с Землей. Рассказ «Как она кончилась, не начавшись» удачно построен, на сочетании научной и социальной фантастики. Проблема невидимости разрешена автором просто, правдоподобно и остроумно, а содержание интересно и значительно. Занимательна фабула в рассказе «Звезда профессора Эрна» — но основная база открытия разложения атома изложена и развита недостаточно научно. Подкупает динамичностью действия и достаточной научной обоснованностью рассказ «Сигма-лучи Евгения Колокольцева», — в нем говорится о приборе, с помощью которого можно изготовлять сложнейшие вещества. Рассказы «Открытие товарища Светаша» (средство от усталости) и «Земля — фабрика» (ленточная посадка ржи, удесятирившая урожай) привлекают внимание своими современными темами, но оба рассказа кончаются беспричинной, непоследовательной гибелью героев вместе с их открытиями (например, одного — от удара молнии), так что производят впечатление мрачной безнадежности, хотя реальная жизнь рисует нам, наоборот, беспрерывные завоевания науки и дает живые примеры успехов изобретателей в результате упорного труда и неуклонной энергии.

Неприятное впечатление получается от таких неуклюжих рассказов, типичным примером которых является рассказ «То, что было». Автор затрагивает тему о создании дешевой химической пищи, чем вызываются перевороты в промышленности, но беседы, отрывки лекции, рассуждения загромождают повествование так, что совершенно исчезает фабула и художественность произведения.

3. ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКИЕ И СМЕШАННЫЕ — составляют последнюю категорию рассказов. Сюда следует отнести рассказы, не подходящие под условия объявленной программы конкурса.

Бойким и отделанным языком написан рассказ «На крыле аэроптера»; его едва ли можно отнести к категории научной фантастики. Это скорее чисто приключенческий рассказ, так как никаких научных обоснований новому изобретению не дается, а берется как основа рассказа уже готовый аэроптер и дальше описываются приключения лиц, оказавшихся на нем. Такого же характера «Записки чудака», — где говорится о машине времени, якобы действующей в прошлом не далее 1915 года, в эпоху которого захотел вернуться старый чиновник бюрократ. Но автор делает намек, что здесь играет роль не какое-либо изобретение, а гипноз. Свежим, бодрым языком написан небольшой рассказ о старике-охотнике «Дедушка Прокоп». Тепло написаны воспоминания из жизни старого Харькова «Погибшая сила», имеются несколько других исторических, психологических и иных довольно удачных рассказов, но все они не отвечают программе «Следопыта» и объявленным условиям конкурса.

Необходимо добавить несколько общих замечаний о технике писания присланных рассказов. Большинство авторов крайне небрежно отнеслось к литературной обработке своих произведений. Вероятно многие думают, что если имеются факты или намечен сюжет, фабула рассказа, то достаточно записать на бумаге свои мысли, чтобы сразу получилась повесть, рассказ, очерк и пр. Надо помнить примеры лучших наших писателей: Толстого, Гоголя, Горького, чтобы проследить, как они отделывали, переделывали, уточняли выражения, чтобы возможно правильнее передать намеченную мысль и ярко представить задуманный образ. Нельзя забывать также, что каждый рассказ должен иметь гармоничное «архитектурное» построение: завязку, динамическое рязвертывание фабулы и удачно построенный конец.

Между тем много ценного, интересного материала прислано в совершенно сыром, неудобочитаемом виде, где нагромождены без толка и порядка разрозненные факты. Например, охота на горного медведя в рассказе «Псху» описана в нескольких строках, а приготовления к поездке — на нескольких страницах.

Следует также указать на недостаточные заботы о художественной обработке рассказов. Многие авторы пишут крайне «протокольно» вместо того, чтобы типичными яркими штрихами создавать картину, которую автор хочет показать читателю. Например, какое впечатление может вынести читатель из такого описания встречи героя с допотопным чудовищем: «Из-за деревьев показались пять допотопных птеродактилей — два самца и три самки с детенышами, я посмотрел на них, повернулся и пошел дальше».