Всемирная история. Том 5. Становление государств Азии - [6]

Общинные связи к середине I тысячелетия до н. э. значительно ослабли. В ряде царств произошло изменение системы налогового обложения. Был введен поземельный налог, уплачиваемый зерном из доли урожая, причем если раньше налогом облагалась обширная община в целом, то теперь единицей налогового обложения становилась отдельная семья. Реформа налогового обложения ускорила процесс разложения общины, ухудшив положение рядовых общинников.

О тягости налогового гнета и бедственном положении свободного земледельческого населения может свидетельствовать доклад Ли Куя — сановника царства Вэй, жившего в V — IV вв. до н. э. "Сейчас, — сообщал Ли Куй,— семья из 5 едоков обрабатывает участок пахотной земли в 100 му (мера площади. В настоящее время 1 му=0,06144 га; в древности, в описываемое время, 1 му соответствовало около 0,019 га, что составляет 190 кв. метров, и соответственно 100 му равно 1,9 га). Ежегодно собирает в 1 му полтора даня зерна (дань — мера веса. В настоящее время 1дань весит 59,68 кг, в древности соответствовал 29,3 кг). Весь урожай составляет 150 даней зерна. После уплаты земельного налога в размере одной десятой доли урожая остается 135 даней зерна. Один человек ежемесячно съедает полтора даня, на пропитание в год уйдет 90 даней. Остается 45 даней. Один дань стоит 30 цяней, следовательно, всего можно выручить 1350 цяней. За вычетом трат на жертвоприношения и религиозные празднества, на которые уходит 300 цяней, остается 1050 цяней. Каждый человек на одежду должен тратить 300 цяней, на одежду для 5 человек требуется 1500 цяней. Следовательно, на содержание семьи не хватает 450 цяней. А еще не учтены неожиданные траты в связи с несчастными случаями, болезнью, смертью, похоронами..."

Приведенный отрывок свидетельствует, что даже в обычной земледельческой семье одежда могла покупаться. Показательно, что весь расчет ведется автором в переводе на деньги.

Земельный налог в царстве Вэй, составляющий одну десятую часть урожая, был минимальной нормой налога. В других царствах он был значительно выше. Так, в царстве Лу он составляет одну треть урожая земледельца, в Ци — две трети. Помимо поземельного налога существовало еще обложение холстом и шелком, а в ряде царств были введены и другие обременительные поборы.

Кроме того, община обязана была выполнить ряд повинностей. В обстановке прекращавшихся междоусобных войн между царствами особенно тяжелой была военная повинность. Из каждых восьми семей, составляющих соседскую общину, одна должна была давать рекрута, а остальные семь поставляли и перевозили провиант и фураж для армии. Гужевая повинность была наиболее обременительной. Знаменитый древнекитайский полководец и военный теоретик Сунь-цзы, живший в конце VI — V в. до н. э., даже считал ее одной из основных причин разорения земледельцев. Насколько губительно отражались на хозяйстве земледельцев повинность по снабжению армии и гужевая повинность, можно судить по замечанию Сунь-цзы: «Когда поднимают стотысячную армию, выступают в поход за 1000 ли, ...изнемогают от дороги и не могут приняться за работу 700 тыч. семейств». По подсчетам Сунь-цзы, во время войн в связи с необходимостью снабжать и содержать армию «...имущество народа уменьшается на семь десятых...».

Следует сказать, что появление металлических денег и распространение денежного обращения привело к развитию ростовщичества. Причем особенно широко практиковалось ростовщичество при помощи ссуд обедневшим общинникам. Попав в кабалу к ростовщикам, общинники окончательно разорялись. Земли разорившихся членов общины постепенно переходили в руки их заимодавцев, становившихся собственниками приобретенных ими полей.

В ряде царств к середине I тысячелетия до н. э. стали совершаться торговые сделки с землей. Сначала продавались только приусадебные земли, сады и огороды, но постепенно объектом купли-продажи сделались и поля. С этого времени крупные земельные владения стали создаваться и на основе покупки земли.

Практика купли-продажи земли, распространившаяся в период Чжаньго, еще более усилила имущественное расслоение и внутри общин. Характерно, что к концу описываемого периода в источниках (например, в произведении философа III в. до н. э. Хань Фэя) появляются сведения о применении труда наемных работников в земледелии.

ФОРМЫ РАБСТВА В ДРЕВНЕМ КИТАЕ

Сельский труд в V — III в. до н. э. по-прежнему был занятием в основном свободных земледельцев-общинников. Однако в целом в хозяйственной жизни древнекитайских царств в этот период увеличивается роль рабского труда. Источники дают сведения о существовании в это время различных форм рабства и значительном распространении рабовладельческих отношений.

Для обозначения рабов употреблялось множество терминов: ну, бэй, тун, ши, фу, цзе, пу, ли и др. В зависимости от источника рабства, пола и возраста, принадлежности частным лицам или государству изменялось и наименование рабов.

Наиболее употребительными терминами рабства были ну, бэй и тун. Термин ну означал раба-мужчину, бэй — рабыню, ну-бэй — рабов вообще. Термин тун по большей части применялся по отношению к молодым рабам, принадлежавшим частным лицам и обычно занятым в хозяйстве, ремесле и т.п. Нередко рабовладельцы владели сотнями тун. Уже самое их число показывает, что они не могли быть только домашней прислугой. Такие термины, как ши, фу, цзе, обычно обозначали домашних слуг. Часто термины рабства употреблялись в сочетании друг с другом: например, ну-бэй, фу-бэй, тун-ну, пу-ну и т. п. Во многих случаях им предшествовали такие определения, гун — дворцовый, цзя — принадлежащий частному хозяйству, семье.