Всемирная история. Том 3. Век железа - [3]

До этого в правовом отношении все свободные земледельцы-общинники в своей совокупности противостояли рабам. Хотя равенства между самими свободными, безусловно, не существовало, так как среди свободных были свои богачи и бедняки. В новых условиях все отчетливей проявляется правовое размежевание между богатыми и бедными, верхушкой рабовладельцев и низами свободного люда, а вся тяжесть государственных податей и повинностей постепенно ложится на рядовых общинников.

Как и во все времена рабовладельцы заинтересованы в том, чтобы деспотическое государство защищало по-прежнему их права, более того, они хотят пользоваться всеми теми выгодами, которые приносило им это государство, доставлявшее рабовладельцам рабочую силу — рабов. Но с другой стороны, рабовладельцев тяготило, что деспотичная царская власть вмешивается в их личные дела, чего они хотели бы избежать, а также сбросить с себя бремя общегосударственных налогов и повинностей. В связи с этим рабовладельцы вынуждены бороться за автономию отдельных торгово-ремесленных городов и освобождение их населения от уплаты общегосударственных налогов и повинностей. Также они стремятся заполучить те права и преимущества, которые предоставляли храмам, вокруг которых теперь группируются значительные слои рабовладельцев, которые лишь формально выполняют культовые функции. Появляющиеся автономные города становятся одной из форм организации класса рабовладельцев. Эти города еще более противостоят эксплуатируемому сельскому населению. Отсюда возникает, а со временем все более углубляется антагонизм между городом и деревней.

Но и внутри самого класса рабовладельцев постоянно обостряется противоречие между его представителями. С одной стороны, выступает военно-бюрократическая верхушка, а с другой торгово-ростовщическая и жреческая масса рабовладельцев. Основным же вопросом, который стоит в центре политической борьбы, является вопрос об автономии городов и храмов.

Очевидно, в Египте храмы еще задолго до I тысячелетия имели автономию, а с конца Нового царства имеются свидетельства привилегий города Фив. В общественном устройстве таких рабовладельческих стран, как Ассирия, Вавилония, в конце II тысячелетия начинает складываться, а в VIII–VI вв. до н. э. уже сформирована система, при которой деспотическая царская власть выступает в сочетании с такими новыми группировками класса рабовладельцев, как автономные города и храмы. Впоследствии, уже во второй половине I тысячелетия до н. э., такое сочетание становится привычным для так называемых эллинистических государств. Наряду с развитием долгового рабства сформированная система способствует тому, что уменьшается число свободных, которые облагаются налогами и несут трудовую повинность, и уменьшается число людей, которые могли быть использованы на службе в войске. Древние рабовладельческие государства вынуждены пополнять численность своего войска за счет наемных воинов из других государств. Сложившийся исторический процесс привел к обострению классовых антагонизмов, к дальнейшему ослаблению внутренней мощи рабовладельческих государств, к падению их военной мощи; поэтому они уже не могут достойно противостоять внешним нашествиям и завоеваниям.

Новые военно-административные образования не были способны создать прочного государства на завоеванной территории. Появившиеся товаропроизводящие рабовладельческие хозяйства в своем экономическом развитии были не равными, экономика каждой страны в целом и каждого района по-прежнему оставалась натуральной и в большей степени самодовлеющей. Между отдельными областями одного государства не было экономической общности, поэтому они были непрочны. К тому же разные районы государства находились на разных ступенях развития общества.

Вместе с тем названные рабовладельческие общества были более развитыми в пределах древнего Востока, так как существовали и другие рабовладельческие общества, которые еще не достигли такого уровня развития. Большая часть из них была включена в создаваемые военно-административные объединения, создаваемые путем военных захватов крупными рабовладельческими государствами. Это вело к тому, что в различных странах древнего Востока несколько уравнивалась степень развития рабовладельческих отношений. Но насильственное объединение расходилось с интересами самих этих обществ и вело к возникновению противодействующих сил внутри державы-завоевательницы.

Не все менее развитые рабовладельческие общества смогли извлечь для себя выгоду из насильственных объединений. Другие же, кто находился на периферии существующего тогда рабовладельческого мира (Мидия, Эфиопия), смогли воспринять основные достижения более передовых в своем развитии стран и впоследствии создать более крупные государства, имевшие внушительную военную силу. Урарту, Мидия, а чуть позже и Персия стали центрами созданных военно-административных объединений. Так как в них сохранился слой свободных общинников-воинов, то это благоприятно сказывалось на военной мощи данных государств.

В восточных и южных центрах рабовладельческого мира — в Индии, Китае и в Южной Аравии — происходили те же процессы, что и в странах Ближнего Востока с рядом отличающих их особенностей. Известно, что на территориях Индии и Китая на более поздний срок сохранилась родовая община, племенная раздробленность. В государствах не отмечалось каких-либо крупных храмовых хозяйств, как в Двуречье и в Египте, затянулся и процесс образования сети военно-административных объединений, так как он происходил значительно позже.