Все о платном и бесплатном образовании - [18]

2) если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7ст. 54);

3) отчисление как мера дисциплинарного взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 61), применяемая к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет;

4) невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения и выполнению учебного плана (п. 2 ч. 2 ст. 61).

Рассмотрим эти основания подробнее.

Просрочка оплаты платных образовательных услуг выражается в неоплате как ранее оказанных услуг, так и отсутствии предоплаты за услуги, подлежащие оказанию, при условии, что в договоре предусмотрен такой порядок оплаты (что наиболее распространено на практике).

Основание расторжения договора, когда надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося, может возникнуть в разных ситуациях, начиная от банального непосещения занятий и заканчивая недопустимым поведением на занятиях, делающим невозможным фактическое оказание услуг. В принципе данное основание близко и к основанию, связанному с отчислением обучающегося как меры дисциплинарной ответственности, с той лишь разницей, что может быть применено по отношению к договору, предусматривающему обучение любого обучающегося, в том числе не достигшего возраста пятнадцати лет. Очевидно, что факты, подтверждающие действия (бездействия) обучающегося должны быть документально закреплены администрацией образовательной организации.

Отчисление как мера дисциплинарной ответственности применяется в соответствии с частями 3–12 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ.

Невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана должно подтверждаться результатами текущего контроля и (или) промежуточной аттестации, проводимыми в соответствии с локальными нормативными актами образовательной организации.

Со стороны потребителя Федеральный закон № 273-ФЗ предусматривает возможность прекращения образовательных отношений и расторжение договора по его инициативе, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ч. 2 ст. 61).

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ основания расторжения в одностороннем порядке образовательной организацией договора об оказании платных образовательных услуг должны быть указаны в договоре. Очевидно, сделано это для должного информирования обучающегося, его родителей (законных представителей) об этих основаниях.

Следует отметить, что расторжение договора в указанных выше случаях согласно общей норме ГК РФ допускается по решению суда, что несколько затрудняет практическое применение указанных норм. Однако п. 3 ст. 450 ГК РФ предусматриваются еще дополнительные основания, при которых договор считается расторгнутым – это случаи одностороннего отказа от его исполнения, если они допускаются законом или соглашением сторон, т. е. самим договором.

Такие случаи предусматриваются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими исполнение договоров и договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Фактически, как отмечено выше, данная норма только несколько в иных выражениях закрепляется как основание расторжения договора в Федеральном законе № 273-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 61).

Что касается предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации условия об оплате фактически понесенных расходов, то при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора такие расходы могут быть связаны с организацией и подготовкой оказания услуг, но на практике в большинстве случаев ограничиваются суммой произведенной заказчиком предоплаты. Это объясняется тем, что истребовать дополнительную оплату за произведенные фактические расходы сверх предоплаты возможно только в судебном порядке, что сопряжено с различными процедурными сложностями и временными затратами, кроме того, необходимо доказать, что такие расходы, во-первых, были произведены фактически до отказа заказчика, а во-вторых, были связаны с оказанием услуг именно в отношении этого заказчика.

Отказ со стороны исполнителя – образовательной организации предусматривается п. 2 ст. 782 ГК РФ. По общим правилам гражданского законодательства такой отказ возможен в любое время при условии полного возмещения заказчику убытков. Однако представляется, что данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не согласуется с п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, по которому исполнитель «обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу», т. е. обязан исполнить такой договор при наличии соответствующей возможности. По нашему мнению, несмотря на формальную императивность нормы п. 2 ст. 782 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или существом обязательства, отказ со стороны исполнителя правомерен только при фактической невозможности оказать услугу, например при приостановлении или лишении лицензии.