Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси [заметки]

1

В «Приложении» к первому изданию книги я поместил краткий обзор материалов, составляющих корпус подготовленной антологии о Патриархе Сергии. Ныне я решил изъять это «Приложение», поскольку увидел, что, никак не связанное с основным текстом, оно лишь «утяжеляет» книгу, разъясняя читателям подробности несостоявшегося замысла автора.

2

Гордиенко Н. С. Современное русское православие. Л., 1987. С. 48.

3

Голлербах Э. В. В. Розанов. Жизнь и творчество. Париж, 1976. С.25.

4

Подробно ознакомиться с вехами дореволюционной биографии Сергия можно, прочитав курсовое сочинение выпускника Ленинградской Духовной Академии Ф. О. Дунина «Патриарх Сергий (Страгородский) и его церковная деятельность до созыва Поместного Собора 1917–1918 гг.» (Л.: ЛДА, 1986. Машинопись). Работа Ф. О. Дунина — яркая иллюстрация формального подхода к исследуемому материалу. Его цель — не слишком углубляясь в существо вопроса, «отделаться» лишь изложением фактов. В этой работе очевидно отсутствие аналитического начала. Она, скорее, преследует не научные, а «идеологические» цели, подводя «фундамент» под будущую, уже советскую, деятельность Патриарха Сергия.

5

Темой магистерской диссертации архимандрита Сергия было православное учение о спасении. В 1895 г. молодой ученый выпустил по этой теме книгу, в дальнейшем неоднократно переиздававшуюся (до 1917 г. вышло 4 издания). По словам протоиерея Георгия Флоровского, «Сергий ставил себе задачей богословствовать из опыта, из опыта духовной жизни. И в этом значительность его книги. Очень важно и принципиальное возвращение к учению отцов». (Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 438).

6

Об этой странице биографии владыки см. приложение в конце книги: «Епископ Сергий (Страгородский) как председатель Религиозно-философских собраний в С.-Петербурге» (доклад автора, прочитанный на конференции 2001 г. «К 100-летию начала Петербургских Религиозно-философских собраний 1901–1903 гг.», состоявшейся в Государственном музее истории религии).

7

См.: Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996. С. 159.

8

Илиодор, бывш. иер. (Сергей Труфанов). Святой чорт. (Записки о Распутине). М., 1917. С. 12.

9

Антоний, архиеп. Восстановление патриаршества // Русский Инок. 1912. № 7. (Приложение). С. 13.

10

Даже едкая З. Н. Гиппиус, вскоре после знакомства с епископом Сергием (в 1902 г., на заседаниях Религиозно-философских собраний) назвавшая его тихим, малокультурным полубуддистом (Гиппиус 3., Мережковский Д. Живые лица. Воспоминания. Тбилиси, 1991. Т. 2. С. 226), не могла отрицать (правда, уже в 1920-е гг.), что в гостях у него, в Лавре, куда богоискатели ее круга изредка захаживали, «было приятно: большие, пустые залы с таким полом скользким и светлым — хоть смотрись в него, с рядами архиерейских портретов по стенам. Чай пили в столовой за длинным столом. Вкусный чай: сколько сортов всяких варений, а подавали тоненькие черненькие послушники» (Она же. Задумчивый странник. О Розанове // Там же. С. 101).

11

Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. Ч. III. С. 262.

12

Там же. С. 266.

13

Там же. С. 271.

14

Там же. С. 276.

15

Там же. С. 288.

16

Там же. С. 443.

17

Евлогий, митрополит. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М., 1994. С. 211.

18

Переписка Николая и Александры Романовых. М., Пг., 1923. Т. III. С. 320.

19

Там же. С. 325.

20

Там же. С. 450.

21

Переписка… М, Л., 1927. Т. V. С. 68.

22

Мережковский Д. С. Грядущий Хам // В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., 1991. С. 376.

23

Ход исторических событий «откорректировал» мнение философа-символиста: спустя 12 лет Д. С. Мережковский и З. Н. Гиппиус продолжили свое мирное существование во Франции, пользуясь вполне реальными «позитивистскими» благами, а представители «мертвой православной казенщины» явили миру сонм мучеников и исповедников. — Прим. ред.

24

Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. С. 226.

25

Таинство Миропомазания на Царство придает православной Империи не юридический, а мистический статус. — Прим. ред.

26

Победоносцев К. П. Московский Сборник // Победоносцев. Pro et contra. Сост. С. Л. Фирсов. СПб., 1996. С. 168.

27

Отметим, что эти слова были сказаны Обер-Прокурором Синода, который, к тому же, основал по всей России огромное количество церковно-приходских школ. — Прим. ред.

28

Дневник А. А. Киреева // Рукописный отдел Российской Государственной Библиотеки. Ф. 126. Д. 14. Л. 173-об.

29

Там же. Л. 174.

30

Там же. Л. 153.

31

Не стоит забывать, что лучшие представители православного народа отдали свои жизни за Россию в годы Первой мировой войны; погибли на полях Гражданской, стали первыми жертвами голода и террора. — Прим. ред.

32

[Жевахов Н. Д.] Воспоминания Товарища Обер-Прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. М., 1993. Т. 1. С. 288.

33

Там же. С. 289.

34

Евлогий, митр. Указ. соч. С. 263.

35

Гиппиус З. Петербургские дневники. 1914–1919 // Живые лица. Стихи. Дневники. Тбилиси, 1991. Т. 1–2. С. 300–301.

36

Пишу без порицания и иронии, а лишь в том оттенении, что для духовенства и в его словооборотах они всегда были в уничижительно-презренном смысле «жидами». Но дело поворачивается к Апокалипсису, с его «песнью Моисея, раба Божия», и об них еще долгие сказы, — как оказывается — более долгие, чем о нашей несчастной Руси. (Ссылка В. В. Розанова — С. Ф.)

37

Розанов В. В. Апокалипсис нашего времени // Уединенное. М., 1990. С. 393.

38

Русская Православная Церковь. 988–1988. Очерки истории 1917–1988 гг. М., 1988. Вып. 2. С. 43.

39

Карташев А. В. Временное Правительство и Русская Церковь // Из истории христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. С. 17.

40

Цит. по: Любимов Н., протопресвитер. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (12 апреля-12 июня 1917 г.)// Российская Церковь в годы революции (1917–1918 гг.). М., 1995. С. 27.

41

Там же. С. 33, 34.

42

Евлогий (Георгиевский), митр. Указ. соч. С. 264, 266.

43

Карташев А. В. Указ. соч. С. 21.

44

Одинцов М. Крестный путь Патриарха Сергия // Наука и религия. 1997. № 7. С. 10.

45

Послания Святейшего Патриарха Тихона, анафематствование большевиков свидетельствуют о том, что Церковь понимала, что ей готовит новая власть. — Прим. ред.

46

Кашеваров А. Н. Государство и Церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви 1917–1945 гг. СПб., 1995. С. 41.

47

Яковлев А. Н. По мощам и елей. Авторская редакция. М., 1995. С. 86.

48

Кашеваров А. Н. Указ. соч. С. 61.

49

Российский Государственный исторический архив (РГИА). Ф. 833. Оп.1. Д. 60. Л. 15–16.

50

Более корректно говорить о том, что такова позиция самого архиеп. Сергия. Достаточно вспомнить обращения Свят. Патриарха Тихона к пастве о необходимости защиты храмов. — Прим. ред.

51

Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви 1917–1945. М., 1996. С. 71.

52

Из архивов партии // Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 191, 193.

53

Об истории обновленческого движения в русской Церкви см. подр.: Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., Kusnacht (Schweiz), 1996.

54

Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994. С. 164.

55

Регельсон Л. Указ. соч. С. 81.

56

Вениамин (Федченков), митр. Указ. соч. С. 151.

57

Любопытную историю этого покаяния излагал в письме от 17 февраля 1925 г. митрополиту Антонию (Храповицкому) архиепископ Серафим (Лукьянов). По словам Владыки, митрополит Сергий попросил Святейшего благословить ему совместно служить в Донском монастыре. Патриарх Тихон отказал, ссылаясь на пребывание Сергия в обновленчестве. Но все-таки митрополит сумел переубедить Патриарха, и тот согласился допустить его к служению без публичного покаяния. Однако, явившись в Донской монастырь, митр. Сергий услышал от бывших там архиереев, что совместно они не будут с ним служить, а решение Святейшего считают незаконным. Вместе с тем архиереи предложили митрополиту «сначала принести публичное покаяние, а потом уже служить. Митрополит Сергий вынужден был подчиниться. Вообще тут вышло очень скандальное дело, — писал архиепископ, — и митрополит Сергий сильно уронил себя. Еп. Феодор [Поздеевский — С. Ф.] сильно восставал против назначения его в Нижний Новгород и однажды даже не принял его у себя. Главным виновником церковной смуты считают митрополита Сергия, который вместе с Евдокимом и Серафимом написали послание о „признании“ Церковного управления Антонина [Грановского — С. Ф.] каноническим. Многие, признавшие „живую“ Церковь, так и говорят, что их смутил митрополит Сергий (например, Артемий, бывший [епископ] Лужский)». (Крестный путь Патриарха Сергия: документы, письма, свидетельства современников. (К 50-летию со дня кончины) Публ. подготовил М. И. Одинцов // Отечественные архивы. 1994. № 2. С. 62).

58

Савельев С. Н. Бог и комиссары (к истории комиссии по проведению отделения Церкви от государства при ЦК ВКП (б) — Антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия. На пути к свободе совести. М., 1993. Вып. II. С. 179.

59

Митрополит Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь и советская власть (к созыву Поместного Собора Православной Церкви) // Богословский сборник. М., 1997. Вып. I. С. 236, 237. [Орфография и пунктуация записки митрополита Сергия полностью сохранены]. Недавно записка митрополита Сергия была опубликована в контексте «Следственного дела Патриарха Тихона», изданного Православным Свято-Тихоновским Богословским интитутом (М., 2000. Документ № 148. С. 784–804).

60

Митрополит Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь… С. 238.

61

Там же. С. 240.

62

Там же. С. 242.

63

Там же. С. 243.

64

Там же. С. 247.

65

См. подр.: «Дело» митрополита Вениамина. (Петроград, 1922 г.). М., 1991.

66

Митрополит Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь… С. 249.

67

Там же. С. 255, 257.

68

Там же. С. 258.

69

Там же. С. 263.

70

Там же. С. 264.

71

Не стоит забывать также, что в 1923 г. митрополит Сергий (Страгородский) официально принадлежал к обновленцам. (См. подр.: Митрополит Мануил (Лемешевский). Патриарх Сергий и обновленческий раскол // Журнал Московской Патриархии. 1994. № 5. С. 103–106).

72

Левитин-Краснов А., Шавров В. Указ. соч. С. 282.

73

Цит. по: Савельев С. Н. Указ. соч. С. 193.

74

См. напр.: Иоанн (Снычев), митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Состояние Русской Церкви при Сергии в период его заместительства, местоблюстительства и патриаршества // Христианское Чтение. Журнал православной Духовной Академии. 1991. № 3. С. 4–29; Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения. М., 1993. Т. 3. С. 35–46; Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С. 114–118,142–156 и др.; Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви. 1917–1997 // История Русской Церкви. М., 1997. Кн. 9. С. 139–186 и т. д.

75

Примечателен в этой связи ответ митрополита Сергия на вопрос следователя: «Почему дело по избранию Патриарха велось так секретно?» По словам Владыки, предавать огласке вопрос об избрании Первоиерарха не следовало до той поры, пока не выяснится мнение «хотя бы среди епископов». И, во-вторых, исходя из тех соображений, что гражданские власти «в самой технике работы (разъезды и т. д.)» смогут усмотреть заговор (sic!). Чтобы этого не случилось, — уверял следователя Сергий, — епископы предпочитали, чтобы власть узнала об этом лишь после того, как «вопрос примет практически серьезный характер». (См.: Вострышев М. Следственное дело № 36960//Журнал Московской Патриархии. 1993. № 3. С. 16). Более наивного объяснения трудно представить: предпочитали нелегально разъезжать по стране, полагая, что подобное «самоуправство» в дальнейшем может быть прощено!

76

Регельсон Л. Указ. соч. С. 117.

77

См. напр.: Кривова Н. А. Власть и Церковь в 1922–1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.

78

См. напр.: Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922–1925 гг. М.; Новосибирск, 1997–1998. Кн. 1,2.

79

Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. 1922. № 49. С. 787.

80

Там же. С. 788–789.

81

Революция и Церковь. 1923. № 1–3. С. 116–117.

82

Там же. С. 117.

83

Об этом см. подр.: Кривова Н. А. Указ. соч. С.158–191.

84

Там же. С. 194.

85

Там же. С. 200.

86

Архивы Кремля. Политбюро и Церковь. 1922–1925 гг. Кн. 2. С. 358.

87

Там же. С. 358–359.

88

Там же. С. 430.

89

Там же. С. 431. И записка А. И. Рыкова, и ответное письмо наркома юстиции Д. И. Курского были с грифом «секретно».

90

Левитин-Краснов А., Шавров В. Указ. соч. С. 380.

91

Кривова Н. А. Указ. соч. С. 206.

92

Там же. С. 221.

93

Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти 1917–1943. Сборник в двух частях. / Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. Ч. I. С. 361–363.

94

Цыпин В., протоиерей. Русская Церковь. (1917–1925). [М.], 1996. С. 262.

95

См.: Акты… С. 417.

96

Цыпин В., протоиерей. Русская Церковь… С. 324.

97

Он же. История Русской Церкви. 1917–1997. С. 136.

98

См. напр.: Виноградов В., протопресвитер. О некоторых важнейших моментах последнего периода в жизни и деятельности Святейшего Патриарха Тихона 1923–1925 гг. Мюнхен, 1959.

99

Цыпин В., протоиерей. Русская Церковь… С. 325.

100

Русская Православная Церковь и коммунистическое государство 1917–1941. Документы и фотоматериалы. М., 1996. С. 219.

101

Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви. 1917–1997. С. 157.

102

Русская Православная Церковь и коммунистическое государство… С. 220.

103

См.: Там же. С. 217–218.

104

Там же. С. 222.

105

Там же. С. 223.

106

Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви… С. 157–158.

107

Акты… С. 362, 363.

108

Там же. Ч. II. С. 515.

109

Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С. 232–234.

110

Там же. С. 237–238. В настоящем издании, равно как и в «Актах…» (см.: С. 524–529), автором письма ошибочно назван архиепископ Иларион (Троицкий). Протоиерей В. Цыпин достаточно быстро исправил эту ошибку, назвав автором другого епископа Илариона — Бельского. Вслед на ним, в первом издании настоящей книги и я указал автором Илариона (Бельского). Однако, это не так. Ошибка вызывалась тем, что в документе указывалось имя — «архиепископ Иларион», чем вызывался соблазн отыскать нужного Илариона. Но преосвященный Иларион (Бельский) не был архиепископом. Значит, следовало отказаться от «подсказки» и провести самостоятельную текстологическую экспертизу, не доверяя названию: «Письмо архиепископа Илариона». Эта экспертиза позволила установить, что рассматриваемое письмо может принадлежать епископу Марку (Новоселову) — противнику митрополита Сергия и автору многочисленных «Писем к друзьям». Стиль, язык и оформление «Письма архиепископа Илариона» позволяют утверждать, что его подлинный автор — епископ Марк. Такого же мнения придерживаются и современные катакомбники.

111

«Всего этого не осмелится отрицать митрополит Сергий, — специально комментировал свою мысль автор письма, — явившийся несчастным инициатором, вернее — орудием чудовищного замысла — осоюзить Христа с Велиаром» (Там же. С. 238; см. также: Акты… С. 525).

112

Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С. 237–239. (См. также: Акты… С. 525–526).

113

Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. С. 229–231.

114

Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. С. 143–144.

115

Акты… Ч. II. С. 521.

116

Карташев А. В. Указ. соч. С. 26.

117

Михаил Польский, свящ. Положение Церкви в Советской России. Очерк бежавшего из России священника. СПб., 1995. С. 89–90.

118

См. подр.: Ленин В. И. Проект программы Р. К. П.(Б.) // Сочинения. М., 1935. Т. XXIV. С. 85–108. (Пункт программы в области религиозных отношений — С. 100).

119

Восьмой съезд РКП (б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т. 2. С. 83.

120

Сталин И. Беседа с первой американской рабочей делегацией // Вопросы ленинизма. М., 1935. С. 192.

121

Там же. С. 193.

122

Поспеловский Д. Подвиг веры в атеистическом государстве // Русское Зарубежье в год тысячелетия Крещения Руси / Сост. М. Назаров. М., 1991. С. 74.

123

Акты… С. 501.

124

Там же. С. 505.

125

Приложение 5. Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров. О религиозных объединениях / В кн.: Щипков А. Во что верит Россия. Религиозные процессы в постперестроечной России. Курс лекций. СПб., 1998. С. 250.

126

Там же. С. 254.

127

Там же. С 252.

128

Ярославский Ем. Против религии и церкви. М., 1932. С. 119.

129

Приложение 5… С. 258.

130

Там же. С. 256.

131

См. подр.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1975. № 27.

132

Используя приводимые М. В. Шкаровским данные, можно сказать, что перед началом Великой Отечественной войны на территории СССР (без учета присоединенных западных территорий и республик) действовало 380 храмов. (См. подр.: Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь и Советское государство в 1940–1950-х гг. // Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях. Материалы конференции 22–23 марта 1996 г. СПб., 1996. С. 112).

133

Яковлев А. Н. Указ. соч. С. 94–95.

134

Шатуновская Л. Жизнь в Кремле. New York, 1982. С. 64–65.

135

Степанов-Русак В. Свидетельство обвинения. М., 1993. Т. З. С. 39.

136

Однако пересмотр отношения официальных властей СССР к религии и Церкви, под влиянием целого ряда факторов (прежде всего международных) начался уже с конца 1939 г.; согласно одной из версий, тогда же состоялась первая (секретная) встреча Сталина с митрополитом Сергием (См. подр.: Филиппов Б. А. Государство и Церковь: детерминанты политики // Церковь и государство… С. 135). Однако реальные факты свидетельствуют также и о том, что вплоть до начала Отечественной войны клирики арестовывались, а храмы закрывались, а с 1939 по 1941 гг. ощутимых шагов в сторону Церкви власть все-таки не сделала. Никакие заявления журнала «Большевик» о том, что сплошным закрытием церквей враги народа озлобляют верующих и раскалывают морально-политическое его (народа) единство не заставили атеистическое государство сделать хотя бы незначительное послабление Православной Церкви, влияние которой на территории РСФСР было почти полностью уничтожено.

137

Правда о религии в России. М. 1942. С. 7.

138

Там же. С. 24.

139

Там же. С. 26.

140

О контрреволюционной деятельности религиозных мракобесов. М., 1938. С. 4.

141

См. напр.: Алексеев В. А. Иллюзии и догмы. М., 1991. С. 337–346.

142

Патриарх Сергий и его духовное наследство. М. 1947. С. 8.

143

Там же. С. 9.

144

Там же. С. 46.

145

Возможна и другая трактовка событий военного лихолетья: власть оказалась в ситуации, когда она не смогла далее обходиться без помощи, без влияния, без молитв Церкви. Внешне — политическая игра. По духовной сути — свершилась воля Божия, вернулись ссыльные епископы, открылись храмы. — Прим. ред.

146

См.: Крестный путь Патриарха Сергия… С. 75–78.

147

Там же. С. 78.

148

За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь. 1917–1956. Биографический справочник. М., 1997. Книга первая: А — К. С. 63.

149

Иоанн (Снычев), митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Состояние Русской Церкви при митрополите Сергии… С. 16.

150

Там же. С. 17.

151

Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. С. 142–143.

152

Осипова И. И. «Сквозь огнь мучений и воду слез…» Гонения на Истинно-Православную Церковь. По материалам следственных и лагерных дел заключенных. М., 1998. С. 5.

153

См.: там же.

154

Амвросий (граф фон Сивере), архиепископ. Катакомбная Церковь: «Кочующий» Собор 1928 г. // Русское Православие. Всероссийский вестник И. П. Х. 1997. № 3 (7). С. 5.

155

См.: там же. С. 18–20.

156

Там же. С. 6–7.

157

Чин, како приимати к Православней вере от ереси сергианския приходящих, иже измлада и воспитани быша вне Православный Церкве, образ же истиннаго крещения имущих, во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа // Русское Православие. 1997. № 1 (5). С. 16–17.

158

См.: Амвросий (граф фон Сиверс), архиепископ. Указ. соч. С. 3.

159

Письмо Митрополита Филарета (Вознесенского) отцу Н. // Русское Православие. 1996. № 4 (4). С. 13.

160

Там же. С. 15.

161

За Христа пострадавшие. С. 522–523.

162

Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого. (Глядя из настоящего). СПб., 1997. С. 60.

163

Там же. С. 115.

164

Но ведь устояла Церковь, а в вопросе «действования» Промысла не столь важно, через кого — гораздо важнее неизбежность «действования» — для всех, в том числе, и для Сталина. — Прим. ред.

165

Следует отметить, что блаженная Матрона канонизирована Русской Православной Церквью, а указанное издание является далеко не единственным жизнеописанием старицы. — Прим. ред.

166

Сказание о житии блаженной старицы Матроны /Сост. и написала З. В. Жданова. М., 1993. С. 26.

167

Там же. С. 113–114.

168

Сравним для примера заявление И. Я. Фроянова и приписываемое блаженной Матроне «предвидение» на одну и ту же тему — о будущем России. По мнению ученого, после кончины И. В. Сталина «пигмеи делили наследство Колосса. Им было не до страны и народа» (Фроянов И. Я. Указ. соч. С. 129 и др.). По словам старицы, после насильственной смерти вождя «будут правители, один хуже другого. Растащат Россию. Вот „товарищи“, после войны, поездят по загранице, разложатся и зубы „сломают“» (Сказание… С. 114).

169

Одинцов М. И. Государство и Церковь в России: XX век. М., 1994. С. 111.

170

См.: Одинцов М. И. Указ. соч. С. 96.

171

См. подр.: там же. С. 99.

172

Но ведь война была такой бедой, которая действительно соединила всех, кому дорога была Русская земля: народ, Церковь и власть. Без Церкви ни народ, ни власть не выстояли бы. Можно ли это назвать «тактическими соображениями»? — Прим. ред.

173

Просто цели изменились: главная цель теперь — победить врага. — Прим. ред.

174

От этом см. подр.: Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь и Советское государство в 1943–1964 годах. От «перемирия» к новой войне. СПб., 1995.

175

Варичев Е. С. Православная Церковь. История и социальная сущность. М., 1982. С. 133.

176

Куроедов В. А. Религия и Церковь в Советском государстве. М., 1981. С. 107.

177

Там же. С. 262.

178

Попков В. Наше наследие // Религия и демократия… С. 276.

179

Там же. С. 277.

180

Барабанов Е. В. Раскол Церкви и мира // Из-под глыб. Сборник статей. Париж, 1974. С. 178.

181

Красная Патриархия. Волки в овечьей шкуре. М., 1993. С. 113, 114.

182

Барабанов Е. В. Указ. соч. С. 182.

183

Там же. С. 184.

184

Одинцов М. И. Государство и Церковь. С. 131.

185

По многочисленным свидетельствам людей, сохранивших веру в богоборческое время, их совесть всегда была отдана Богу, а не властям. — Прим. ред.

186

См.: Попков В. Наше наследие // Религия и демократия… С. 269.

187

Данный доклад вряд ли позволяет судить о действительной «лояльности» епископата. — Прим. ред.

188

Отметим, что и для Оптинских старцев, и для св. прав. Иоанна Кронштадтского данное определение («казенная») неприемлемо по отношению к Церкви. — Прим. ред.

189

Кырлежев А. Экклезиологический аспект сергианства // Церковно-общественный вестник. 1997. № 20. С. 7.

190

Там же.

191

Там же.

192

Видимо, имеется в виду уже не «сергианин» вообще, а конкретно Патриарх Сергий. (С. Ф.)

193

Закончил жизнь в психиатрической больнице на реке Пряжке (Ленинград). — Прим. ред.

194

Патриарх Сергий и его духовное наследство. М., 1947. С. 23.

195

Там же. С. 24.

196

Мережковский Д. С. Не мир, но меч. К будущей критике христианства. СПб., 1908. С. 109, 110.

197

Гиппиус 3. Живые лица. Воспоминания. Тбилиси, 1991. С. 215.

198

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 457.

199

Гиппиус З. Указ. соч. С. 219.

200

Патриарх Сергий… С. 212. Выделено мной — С. Ф.

201

См.: Гиппиус З. Дневники. М., 1999. Т. 1. С. 126.

202

Розанов В. В. Когда начальство ушло… М., 1997. С. 497.

203

Там же.

204

Чехов А. П. Письма // Собр. соч. в двенадцати томах. М., 1957. Т. 12. С. 467. Выделено мной — С. Ф.

205

См.: Розанов В. В. В темных религиозных лучах. М., 1994. С. 160–161.

206

Гиппиус 3. Живые лица. С. 220.

207

Она же. Дневники. С. 125. Запись от 29 марта 1903 г.

208

См. подр.: Сергий (Страгородский), архим. По Японии (Записки миссионера). М., 1998.

209

Гиппиус 3. Живые лица. С. 226.

210

См.: Она же. Дневники. С. 126.

211

Савельев С. Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Историко-религиоведческий очерк. Л., 1987. С. 61.

212

Мережковский Д. С. Указ. соч. С. 113.

213

Цит. по: Савельев С. Н. Указ. соч. С. 67.

214

Бердяев Н. А. Самопознание. Л., 1991. С. 143.

215

Савельев С. Н. Указ. соч. С. 48.

216

Записки Петербургских Религиозно-философских собраний (1902–1903 гг.) СПб., 1906. С. III.

217

Там же. С. 3.

218

Там же. С. 161, 163.

219

Там же. С. 164. Выделено мной — С. Ф.

220

Там же. С. 169.

221

Там же.

222

См.: Там же. С. 184–185.

223

Не случайно основной вопрос, обращаемый ими к Церкви, был вопрос о религиозной общественности.

224

В данном контексте под «сергианством» следует понимать весь комплекс вопросов, связанных с религиозно-церковной и общественно-политической деятельностью Вл. Сергия, начиная со второй половины 1920-х годов. В список также включены статьи и книги (в том числе мемуарного характера), в которых рассматриваются государственно-церковные отношения в СССР 1920-х — 1940-х годов и проводится анализ деятельности Сергия (Страгородского) в качестве Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. — Местоблюстителя — Патриарха.