Войска специального назначения Организации Варшавского договора (1917-2000) - [20]

Школы войск спецназначения

Советские специальные силы обучались в нескольких школах, причем трудно точно различить их сферы деятельности (МВД, КГБ, спецназ, и т. д.). Учебными заведениями, в которых обучались кадры войск спецназначения, являлись:

• Академия Генерального штаба имени К. Е. Ворошилова, Москва

• Учебный центр нелегальной разведки ГРУ, Военно-дипломатическая академия, Москва

• Военная академия имени М. В. Фрунзе (разведывательный факультет), Москва

• Военно-морская академия имени A. A. Гречко (разведывательный факультет), Ленинград

• Высшее военное училище воздушно-десантных войск имени Ленинского комсомола, Рязань

• Высшее командное военное училище (разведывательный факультет), Киев

• Высшее военное политическое училище пограничных войск имени К. Е. Ворошилова, Москва

• Высшее военное политическое училище пограничных войск имени Ф. Э. Дзержинского, Алма-Ата

• Высшая школа КГБ и Академия МВД, Москва

• Высшее военное командное училище МВД, Новосибирск

• Высшее военное командное училище МВД имени С. М. Кирова, Орджоникидзе

• Высшее военное командное училище МВД имени Ф. Э. Дзержинского, Саратов.

Офицеры войск спецназначения должны были пройти обучение в высшем военном училище воздушно-десантных войск имени Ленинского комсомола в Рязани либо на разведывательном факультете высшего военного командного училища в Киеве. Эти учебные заведения открывали дверь на разведывательный факультет Военной академии имени Фрунзе в Москве.

Упоминались также другие школы, существование которых не было доказано, в Желтых Водах (на Украине, около Кировограда) и в Одессе.

Учебно-тренировочный лагерь под Ташкентом, созданный для нужд ЧОН и Чека в 1919 году, вероятно, все еще использовался, в частности для обучения иностранных террористов и партизан. Среди прочего, там готовили членов Организации освобождения Палестины.

Школы и полигоны войск специального назначения были оборудованы макетами в натуральную величину различных видов вооружения и боевой техники (ракеты, артиллерийские орудия, самолеты и т. д.), предназначенными для их идентификации и для обучения их вероятному использованию.

Задачи и возможности

Задачи войск спецназначения Варшавского договора нужно рассматривать, прежде всего, в рамках военных операций в ходе вероятного конфликта в Европе.

Война в Европе

По сути, стратегия НАТО в Европе опиралась (и все еще опирается) на доктрину, которую называют "flexible response" ("гибкое реагирование"). Эта доктрина, которая в сущности стремилась быть угрожающей, отваживающей противника от нанесения удара, предусматривала, в целом, постепенное и контролированное применение обычного вооружения, затем ядерного оружия, сначала на тактическом уровне, потом на оперативном и на стратегическом уровне, с целью устрашить и противостоять наступлению войск Варшавского договора. Особенность — и сила — этой доктрины в том, что использование ядерного оружия может произойти в любой момент конфликта, в том числе и для предотвращения нападения противника.

Варшавский договор — и, в особенности, СССР — не верил, что руководство НАТО будет способно контролировать ядерную эскалацию и сдерживать применение ядерного оружия в конфликте, ограниченном как по интенсивности, так и по территориальным масштабам. В самом применении этой идеи, Варшавский договор всегда отказывался — по крайней мере, в плане своей декларативной политики — рассматривать возможность применения ядерного оружия первым. Ужасные разрушения Великой Отечественной войны в СССР оставили тяжелые и непреходящие воспоминания, заставлявшие советских стратегов принимать все необходимые меры, чтобы будущий конфликт больше не произошел на советской территории.

"Из-за его разрушительной мощи ядерное оружие объективно уже не может использоваться для достижения политических целей. И мировая война, тем более ядерная, стала бы апокалиптической для всего человечества (…)". Более того, обычно считалось, и прежде всего именно в Советском Союзе, что "в ядерной войне не может быть победителя".

Кроме того, если в шестидесятых годах применение ядерного оружия еще рассматривалось как средство, которое позволило бы ускорить наступление примерно в два раза в сравнении с обычным вооружением, то в восьмидесятых годах такого уже не было. Советские военные пришли к выводу, что проблемы, возникающие от использования ядерного оружия, намного превышали преимущества от его применения в темпах продвижения. Действительно, заблаговременная подготовка людей и техники, привлеченных к наступлению с ядерной поддержкой, меры по дезактивации, необходимые для прохождения подвергнувшейся бомбардировке зоны, ограничения, вызванные разрушениями и трудностями по их устранению в условиях зараженной атмосферы, как и сама сложность ведения боя в зараженной зоне, предполагали скорости продвижения, сравнимые с теми, которых можно было бы достичь и при применении обычных вооружений.

Все эти элементы, несомненно, объясняют также — по крайней мере, частично — интерес, проявляемый СССР к ядерному разоружению в Европе.

Тем не менее, по взглядам западных экспертов, возможность упреждающего советского ядерного удара не могла полностью исключаться. Эта возможность была ясно выражена в труде маршала Василия Соколовского о советской военной стратегии. Было сложно предугадать реальные намерения советских руководителей. Надо отметить, между тем, что атомная авария в Чернобыле (1986) и землетрясение в Армении (1988) не продемонстрировали эффективность советской гражданской обороны. Вероятно, сознающие это фактическое положение дел руководители СССР той эпохи, скорее всего, не пытались спровоцировать ядерный холокост, с последствиями которого они не смогли бы справиться.