Войны и битвы скифов - [60]
Невзирая на то что у противника был численный перевес, Сатир не собирался отсиживаться в обороне. Он решил атаковать врага. Причем целью этой атаки должен был стать царь сираков Арифарн, поскольку Сатир вполне резонно полагал, что в случае его гибели сираки просто-напросто разбегутся. Поэтому в центре строя царь Боспора поставил свои лучшие силы – конницу скифов, на правом фланге наемников, а на левом фланге скифскую пехоту, которая должна была связать боем сарматских пехотинцев. Арифарн тоже не стал мудрить, поставив своих пеших воинов на правый фланг, а Эвмела отправив на левое крыло. Сам же приготовился к схватке с Сатиром.
Протрубили боевые рога скифов, и лавина степной конницы покатилась на вражеский строй. Приблизившись на расстояние выстрела из лука, скифы засыпали сираков градом стрел. Думая, что сейчас начнется затяжной бой конных стрелков, Арифарн выдвинул вперед лёгкую конницу, но допустил ошибку. Уже дрожала земля от ударов тысяч копыт, и волна тяжелой скифской кавалерии, которую Сатир лично повел в атаку, неслась на сираков. Скифские конные лучники рассеялись в разные стороны, и облаченные в прочные доспехи скифские аристократы, катком пройдясь по легкой коннице Арифарна, с разгону врезались в ряды панцирной кавалерии сираков.
Сираки не успели разогнать своих коней и набрать скорость для атаки, а потому сразу же оказались в невыгодном положении. Скифы Сатира били врагов боевыми топорами, кололи копьями, рубили акинаками и постепенно теснили с поля боя. Сираки, бросив бесполезные пики, с трудом отбивались длинными мечами от наседавших скифов, тщетно пытаясь остановить их яростный натиск. Правитель Боспора упорно пробивался к царю сираков. Под ударами бойцов Сатира один за другим валились с коней телохранители Арифарна, и царь сираков не выдержал – развернув коня, он бросился наутек. Вслед за своим повелителем, бросая оружие и знамена, побежали и остальные воины. Решив окончательно добить разбитого врага, Сатир бросился в погоню.
В отличие от Арифарна Эвмел проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав личную храбрость и ратное мастерство. Видя, что скифы теснят его союзника, он не стал размениваться на атаку конных стрелков, а сразу повел в бой панцирную конницу сираков. Навстречу воинам Эвмела двинулись наемники Сатира. Выбежавшие вперед критские лучники стали методично расстреливать приближающихся всадников, а когда те опасно приблизились, скрылись за шеренгами тяжелой пехоты. Наемные гоплиты сомкнули ряды за критянами, прикрылись большими щитами и ощетинились копьями. Они были профессионалами своего дела, и отражать конную атаку варваров им было не впервые.
Сираки ударили, как молот, и с ходу проломили греческий строй. Напрасно командиры наемников срывали голоса, собирая вокруг себя рассеянных солдат, тщетно гоплиты пытались сомкнуть разорванные ряды. Сираки кололи эллинов длинными пиками, рубили тяжелыми мечами, топтали копытами лошадей. Казалось, ещё немного, и фаланга будет уничтожена, но тут в сражение вступили фракийцы. Кривыми двуручными мечами фальксами они подсекали ноги лошадям сираков и валили их на землю вместе с наездниками. Скованные тяжелыми доспехами варвары не могли сами подняться, и фракийцы добивали их могучими ударами мечей, раскалывая шлемы и разрубая панцири. Атака сираков едва не захлебнулась, но Эвмел бросился вперед, увлекая за собой бойцов.
Фракийцы дрогнули и начали разбегаться, а Эвмелу улыбнулась богиня победы Ника[6]. Но неожиданно все изменилось. Сатир, преследующий Арифарна, вовремя одумался и, махнув на беглеца рукой, поспешил обратно на поле боя. И как чувствовал! Видя своих отступающих наемников и торжествующего брата Эвмела, царь Боспора повел скифов в новую атаку. Удар с тыла оказался для сираков совершенно неожиданным, их просто разметали в разные стороны. Видя разгром своих войск, побежал Эвмел, а за ним обратились в бегство остальные сираки. Вражескую пехоту, которая сражалась против скифских пехотинцев, люди Сатира зажали с двух сторон и вырезали.
Победа боспорского царя была полной и безоговорочной. Как отметил Диодор Сицилийский, «для всех стало ясно, что и по старшинству происхождения и по храбрости он был достоин наследовать отцовскую власть».
Однако враги Сатира были ещё живы, и их следовало добить. Арифарн и Эвмел укрылись в столице царя сираков, где надеялись отсидеться до лучших времен. И основания для этого у них были, поскольку крепость была практически неприступной. Она стояла на берегу глубокой реки Фат, которая обтекала её и тем самым делала невозможной атаку с разных направлений. Также крепость окружали высокие утесы и густой лес, что лишало осаждающих возможности подвести к стенам осадную технику. Проникнуть внутрь укреплений можно было лишь двумя путями, один из которых был защищен дополнительными укреплениями с башнями, а другой вел через болота. Но Арифарн не стал полагаться на авось и дополнительно усилил эти самой природой укрепленные позиции частоколом и палисадами.
Сатир отдавал себе отчет в том, какой крепкий орешек ему предстоит разгрызть, а потому действовал не спеша и основательно. Заблокировав крепость частью войск, он полностью опустошил и разграбил земли Арифарна. Набив обоз трофеями и захватив множество пленных, царь Боспора всерьез занялся вражеской столицей. Первую попытку подойти к стенам крепости он предпринял по главной дороге, но не сумел прорваться через передовые укрепления. Понеся серьезные потери, Сатир отозвал свои войска назад, но бросать начатое дело не собирался, а решил повторить попытку с другой стороны.
«Кто с мечом к нам придет – от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет Русская земля» – эти слова Александра Невского доказаны всей нашей историей. России пришлось пережить множество войн, многие народы и государства пробовали русских на прочность, но Русь устояла. Однако есть войны, оказавшие большее влияние на формирование народного духа, о которых память сохранилась на века, но есть и забытые сражения, воспоминания о которых в памяти народной не сохранились. И тем не менее каждая битва прошлого имела свое влияние на наш менталитет, нашу государственность и нашу историю. Книга рассказывает о ста самых важных битвах в истории Средневековой Руси.
Первой Пунической войне суждено было навсегда остаться в тени второй войны Рима с Карфагеном. Морские битвы при Милах и Экноме, грандиозные сражения на суше при Панорме и Баграде оказались забыты на фоне блестящих побед Ганнибала при Треббии, Тразименском озере и Каннах. Несмотря на это, Первая Пуническая была одним из самых масштабных военных противостояний Древнего мира, которое продолжалось двадцать три года. Недаром древнегреческий историк II века до н. э. Полибий говорит ясно и недвусмысленно: именно Первая Пуническая является наиболее показательной войной между двумя сверхдержавами Античности. Боевые действия этой войны развернулись в Сицилии и Африке.
«Бич Божий» – так прозвали викингов в Западной Европе, залитой кровью и разоренной варяжскими набегами, ужасавшейся жестокости и жадности северных варваров. На славянских землях норманны пытались действовать так же – огнем и мечом. Но здесь нашла коса на камень.Как били варягов наши князья Буривой и Гостомысл? Почему разбойник Рюрик смог захватить власть, а восстание Вадима Храброго было потоплено в крови? Сколько продержалось на Руси норманнское иго и как викинги растворились в славянском море, из захватчиков превратившись в наемников на службе русских князей?Отвечая на самые сложные вопросы, эта книга доказывает: норманны были не «создателями русского государства», а бандитами и поработителями и вся начальная история Руси – это история борьбы против Варяжского Ига, завершившейся полной победой славян!
Исход Второй Пунической войны навсегда изменил Античный мир, а значит, и пути развития нашей цивилизации. Этот конфликт интересен тем, что впервые боевые действия развернулись одновременно на нескольких фронтах, на огромной территории – в Италии, Испании и на Сицилии. На поле сражения сошлись два лучших полководца эпохи – карфагенянин Ганнибал и римлянин Сципион Африканский. Но о них написано немало книг. В данной работе представлены военные биографии других полководцев Второй Пунической войны: неоднозначного военачальника Гая Фламиния, чей образ римские историки изрядно очернили, Марка Клавдия Марцелла, который взятием Сиракуз ликвидировал фронт на Сицилии, и Гасдрубала, незаслуженно оказавшегося в тени его старшего брата – Ганнибала.
За исключением Великой Отечественной войны, монгольское нашествие – пожалуй, самая страшная и кровавая страница в нашей истории. В XIII веке случилась катастрофа, последствия которой сказываются до наших дней. Мощнейшая держава, которой в то время являлась Владимиро-Суздальская Русь, чья культура вознеслась на невиданную высоту, а дружины могли «Волгу вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать», рухнула в течение трёх месяцев под копыта монгольских орд. Не только для простых людей того времени, но и для элиты, как духовной, так и светской, подобное крушение основ, казавшихся незыблемыми, требовало переосмысления и понимания.
Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.
От древних хронистов и историков нам известно, что в VI веке в Поднепровье жил народ анты. Но уже к VII веку он бесследно исчез. Кем были загадочные анты? Куда ушли? Что означало это название? Какое отношение имеют они к Древней Руси? Споры на эту тему не утихают несколько столетий. По мнению советского академика Б.А. Рыбакова, анты – это русы, то есть предки русских, украинцев и белорусов. По предположению украинского профессора М.С. Грушевского – исключительно украинцы, а по версии историка-эмигранта Г.В. Вернадского – аланы.
Хотя современная академическая наука отвергает версию о славянской природе ругов, утверждая, что руги это восточногерманское племя эпохи Великого переселения, ряд российских историков, в XIX и XX веках, уверенно говорят об обратном. Историк-славист дореволюционной России В.И. Ламанский считал руян и ругов одним племенем. Советский историк Г. Кузьмин писал, что названия руги, роги, рузи, русы, руяне относятся к одному и тому же народу. С ним солидарен современный историк С.В. Перевезенцев, в своих научно-популярных работах также отстаивает точку зрения о славянстве ругов. Автор предлагаемой книги С.Н.
Мстислав Удатный (Удалой) – витязь без страха и упрека, храбрый воин, искусный полководец, радетель за землю Русскую, сражавшийся в Прибалтике с немцами, в Галиции – с венграми. А еще он дипломат, умевший управиться даже с беспокойной галицкой и новгородской общинами. Даже вечно бунташные новгородцы не хотели отпускать его от себя. Он приходил на помощь своим друзьям по первому зову, помогал обиженным, стоял за правду. При этом Мстислав оказался несправедливо забыт вскоре после смерти. Выдающиеся русские историки – Н.М.
Великий князь Олег Вещий – одна из ключевых фигур ранней истории Древней Руси и одновременно одна из самых загадочных. Многие историки сходятся во мнении, что Олег тождественен одному из популярнейших героев скандинавских саг – Орвар-Одду, известному также как Одд Стрела. Авторы книги, внимательно изучая отечественные и зарубежные источники, пытаются разобраться в значительном количестве нестыковок и загадок, что в изобилии присутствуют в этих документах, приходя порою к выводам вполне логичным, но не всегда идущим «в русле» устоявшихся взглядов на прошлое.