Восточный фронт. Война на море, 1941–1945 гг. - [60]
Независимо от операций на Сареме нужно было отбить советские войска, наступавшие клином севернее Мемеля. В этом районе 10 октября русские вышли на побережье Балтийского моря и теперь пытались захватить Мемель. В ходе тяжелых оборонительных боев немцам удалось остановить русских у самого города. Во время этих боев существенную поддержку сухопутным войскам оказали боевые корабли 2-й боевой группы. «Принц Ойген» в течение 5 дней с 10 по 12 и с 14 по 15 октября держал под огнем 23 советских объекта, выпустив по ним 1196 снарядов калибра 203-мм. Несмотря на воздушные налеты, позиции русских у Мемеля и Керкельбека одновременно обстреливали «Лютцов», эскадренные миноносцы «Z 25», «Z 35» и «Z 36», а также миноносцы «Т 16», «Т 21», «Т 13» и «Т 20». После этого на некоторое время наступление русских несколько ослабло, но уже 23 и 24 октября в районе Мемеля вновь пришлось использовать «Лютцов» и несколько эскадренных миноносцев и миноносцев.
Слабые налеты советской авиации повреждений не причиняли[263].
Из имевшихся тяжелых немецких кораблей, которые с 1943 г. использовались в составе учебных соединений, в 1944 г. можно было использовать «Лютцов», «Адмирал Шеер» и «Принц Ойген». «Адмирал Хиппер», еще не отремонтированный после повреждений, полученных им в морском бою 31 декабря 1942 г., нельзя было использовать на фронте. Легкому крейсеру «Эмден» поручали лишь минные операции в датских водах, такие же задачи выполнял и «Нюрнберг». Легкий крейсер «Лейпциг», который со времени попадания английской торпеды в декабре 1939 г. ходил со скоростью 22 узла, был настолько сильно протаранен 15 октября 1944 г. в тумане перед Готенхафеном «Принцем Ойгеном», что его можно было использовать лишь в порту. Трем немецким тяжелым крейсерам, шести эскадренным миноносцам и от шести до десяти миноносцам советский флот после ремонта 1941–1942 годов мог противопоставить в лучшем случае 2 крейсера, 12 эскадренных миноносцев и 10 крупных эскортных кораблей и миноносцев, а также при особо благоприятных обстоятельствах — линкор «Октябрьская революция», но в отношении подготовки советский флот из-за длительной стоянки на базах сильно уступал немецкому и еще не располагал в средней части Балтийского моря пригодными для использования портами. Действительно, ни один крупный советский корабль не был замечен за пределами Финского залива.
Советская сторона ограничивалась борьбой с многочисленными транспортами, используя для этого лишь самолеты и подводные лодки. Первая подводная лодка была замечена 5 октября, а до конца октября русские подводные лодки потопили 8 пароходов и вспомогательных боевых судов[264]. К 9 октября в Балтийском море находились 10 подводных лодок, а 18 октября уже действовали 1 лодка типа «К», 1 лодка типа «Д», 3 лодки типа «С» и 4 лодки типа «Щ». Между 21 и 27 октября 2 лодки типа «Щ», 1 лодка типа «К» и 1 лодка типа «Д» вернулись на базу Мариенхамн (12 советских подводных лодок зимой 1944/45 г. действовали из Мариенхамна (Аландские острова). — Прим. авт.). В последующие месяцы в море одновременно находились, смотря по обстоятельствам, еще около 5 подводных лодок, чем частично объясняется снижение количества потоплений[265]. В ноябре были потоплены еще 2 парохода, а в декабре — 3 или 4[266]. Русские, однако, сообщают, что за период с 23 октября по 16 декабря их подводными лодками потоплено 33 судна!
Советские подводные лодки чаще всего пытались атаковать боевые и вспомогательные корабли, но имели успех лишь в случае с учебным судном «Нордштерн» (бывшнй теплоход «Минос» (пароходство «Нептун», Бремен). — Прим. авт.). «Нордштерн» вместе с тяжелой плавбатареей «Остзее» (бывшее каботажно-моторное судно) и учебным судном «Наутик» (бывший теплоход «Латонна» (пароходство «Нептун», Бремен). — Прим. авт.), имея на борту беженцев, шел своим курсом из Вентспилса в Готенхафен, когда в 10.06 6 октября в него попала торпеда. Через 2 минуты пароход затонул. «Остзее» в 10.07 едва избежала попаданий 2-й торпеды, а в 10.08 3-я торпеда прошла лишь в 20 метрах от носа этой тяжелой плавучей батареи. С помощью глубинных бомб, ручных гранат и орудий лодку держали под водой, но в 12.12, когда она все же всплыла, ее обстреляли из 105-мм орудий и вынудили вновь погрузиться. Тяжелая плавбатарея «Остзее» израсходовала 6 глубинных бомб, выпустила 117 снарядов из 105-мм пушек и использовала 60 ручных гранат, в то же время она получила многочисленные повреждения от взрывной волны и сотрясения при стрельбе орудий[267].
Стоит также упомянуть о попытке одной советской подводной лодки атаковать конвой. Тяжелые плавучие батареи «Полярис» и «Нинбург» 21 декабря 1944 г. вышли из Лиепаи, конвоируя пароходы «Ейфель», «Элла Хорн», «Луиза Шрёдер», «Зюдзее» и «Вейсель», державшие курс на Пиллау.
Ночью в тумане конвой растянулся, чем и воспользовалась подводная лодка. Около 02.55 22 декабря она всплыла в середине конвоя и обстреляла суда огнем своей артиллерии. Лишь в 4 часа немецкому сторожевому кораблю удалось заставить ее уйти под воду. Позднее советскую подводную лодку видела немецкая подводная лодка «U 1063», но торпед по ней не выпустила
Книга известного советского археолога В. А. Ранова продолжает тему, начатую Г. Н. Матюшиным в книге «Три миллиона лет до нашей эры» (М., Просвещение, 1986). Автор рассказывает о становлении первобытного человека и развитии его орудий труда, освещает новейшие открытия археологов. Выдвигаются гипотезы о путях расселения человека по нашей планете, описываются раскопки самых древних стоянок на территории СССР. Книга предназначена для учащихся, интересующихся археологией и историей.
Книга рассказывает о крупнейших крестьянских восстаниях второй половины XIV в. в Китае, которые привели к изгнанию чужеземных завоевателей и утверждению на престоле китайской династии Мин. Автор характеризует политическую обстановку в Китае в 50–60-х годах XIV в., выясняет причины восстаний, анализирует их движущие силы и описывает их ход, убедительно показывает феодальное перерождение руководящей группировки Чжу Юань-чжана.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.