Восстановление щитовидной железы - [69]
Возможны как ложноположительные, так и ложноотрицательные диагностические выводы. Частота тех и других колеблется в пределах 1- 10 %. Причем, ложноположительные заключения (т. е. диагноз рака) превышают ложноотрицательные.
Статистическая оценка 24000 биопсий, проведенных в 14 госпиталях, показала следующее распределение основных цитологических заключений:
доброкачественный узел — 70%
неопределённый или подозрительный 10 %,
злокачественный — 4 %,
недостаточное для оценки количество материала — 17 %.
Показания к биопсии
Когда необходима биопсия? Почему одним пациентам её настойчиво рекомендуют, другим — предлагают, а третьим осознанно не назначают?
Биопсия показана при любых узловых образованиях размером от 10 мм и более. Почему так? Дело в том, что «международная врачебная общественность» считает необходимым исследовать каждый такой объект. Это своеобразный стандарт наблюдения и контроля.
Кроме того, провести эту диагностическую процедуру возможно только при таких размерах очагового образования. Меньшие размеры могут способствовать технической неточности. Иначе говоря, если величина «узла» менее 10мм, то специалист, осуществляющий пункцию, может не попасть в «узел».
Несмотря на то, что международная практика ориентирована на пункцию узлов щитовидной железы, в России к этому прибегают не всегда. Это относится к случаям, когда все прочие диагностические данные свидетельствуют в пользу доброкачественности, и отсутствует наследственная предрасположенность к злокачественности.
Хорошо и Плохо
Что возможно рассматривать как «хорошо» или «плохо» в отношении результатов биопсии?
Безусловно, оценивать данные биопсии следует врачу. При этом он должен учитывать и множество других диагностических данных. Но в некоторых случаях пациенты сами пытаются разобраться в своём состоянии. В других случаях, как оказывается, врачи или не способны, или не желают отвечать пациенту.
Приводимая далее по тексту оценка терминов позволит вам сориентироваться в том, что следует делать. Но, повторю, окончательное мнение по результатам цитологического исследования может дать только врач. Возможно, вам захочется выслушать мнения нескольких врачей.
Хорошо, если у вас обнаружили:
• фолликулярные клетки,
• коллоид,
• элементы крови (в т. ч. эритроциты).
Не спешите беспокоиться, если в тексте описания или заключения результатов цитологического исследования вы прочтёте: пролиферация, гиперплазия, полиморфизм, лимфоциты, клетки Гюртля, скудный коллоид, аденоматозный зоб, признаки аутоиммунного тиреоидита.
Не очень хорошо, но и не плохо, если в заключении значится — аденома.
Плохо, если у вас обнаружили:
• атипию клеток,
• скопления ядер клеток, паппилярные образования.
При «хороших» перенесите основное внимание на оценку функции щитовидной железы и состояние остальных органов. При «плохих» — рекомендую ещё раз удостовериться в этом, проведя дополнительное исследование. В остальных случаях требуется периодически наблюдать состояние щитовидной железы с помощью ультразвуковой диагностики.
Врач — щитовидная железа — пациент
Однажды, на Форуме своего сайта я увидел интересное сообщение.
Здравствуйте! Доктор, проконсультируйте, пожалуйста! Надежда на вашу консультацию. Была на приеме у нескольких врачей эндокринологов, но, к сожалению, никто ничего внятного мне так и не сказал. Все как-то общие фразы. Выходишь из кабинета с блаженной улыбкой оттого, что очень душевно поговорили за тысячу рублей и все…
— Доктор, — продолжала в своём письме пациентка, после описания результатов обследования, — что Вы можете сказать о моей ситуации, какое лечение можете Вы посоветовать, в какой центр следует обратиться (я из Санкт-Петербурга), чтобы давали конкретные советы, а не вели душеспасительные беседы… Спасибо большое за ответ.
К сожалению, подобная некомпетентность специалистов очень распространена, — написал я в ответ. — Причем не только в Москве или С.-Петербурге. Мне приходится принимать пациентов, приезжающих на консультацию из разных городов России и других стран. Поэтому слышу рассказы и о равнодушии со стороны врачей, и о крайне низком профессионализме, и даже о врачебных ошибках, которые не редко бывает сложно «исправлять».
Ко мне обращается сравнительно много пациентов из Санкт-Петербурга, продолжил я в своём письме, и поэтому мне заочно приходится знакомиться с профессиональным уровнем моих коллег. Тем не менее, не смогу сориентировать Вас на знающего клинициста.
В Вашем городе есть замечательные специалисты УЗИ (сонологи). Некоторые грамотные описания и заключения ультразвуковой диагностики заслуживают высоких оценок. Есть и высокопрофессиональные цитогистологи (например, школы профессора О. К. Хмельницкого и доктора Н. Ю. Бомаш).
Если возможно, напишите подробнее о Ваших посещениях врачей. Ваш рассказ, как и рассказы других пациентов, собранные мною за некоторый период, поможет взглянуть врачам на себя со стороны. Как в зеркало. Им этого не хватает! Полагаю, некоторые из них захотят измениться.
Вскоре пришло второе сообщение пациентки.
— Доктор, большое спасибо Вам за ответ! Постараюсь в ближайшее время попасть лично к Вам на консультацию. Подробнее, собственно, о посещении врачей и рассказывать нечего, одна «вода». Честно говоря, ни одного полезного слова не вспомнить, такие разговоры не откладываются даже в голове, сродни разговора с подружкой.
В 1996 году в мире отмечали 100-летие со дня рождения Н. А. Бернштейна, создателя современной биомеханики - учения о двигательной деятельности человека и животных. К этой дате были приурочены научные конференции в США и Германии. В работе международной конференции в университете штата Пенсильвания (США) приняли участие 200 специалистов из США, Германии, Японии. Россиянин В. П. Зинченко выступил с докладом "Традиции Н. А. Бернштейна в изучении управления движениями". Вот как рассказано об этом в "Книге странствий" Игоря Губермана: "На обеих этих конференциях был его ученик, которого молодые ученые издали оглядывали с почтительным изумлением, довольно различимо шепча друг другу: "Он знал его при жизни, это фантастика!".
Учитывая большую ответственность, которую повседневно несут руки и ноги, забота о них должна быть среди первостепенных. О том, как справиться с заболеваниями наших конечностей, рассказывает эта книжка.Проблемы, требующие вашего личного участия в оздоровлении своего организма, давно известны – остеопороз и переломы костей, плоскостопие, повреждение мениска, подагра, фантомная боль и варикоз. Не менее актуальны травмы конечностей, дрожь и онемение рук, локтевая боль, плексит. Вы узнаете, что предпринимает врач для лечения недуга, какие лекарства и способы выбирает для лечения.
Данный справочник посвящен важнейшим вопросам современной иммунологии. В нем подробно рассматриваются различные иммунодефицитные состояния и методы их диагностики, все известные на сегодня болезни и расстройства иммунной системы, проблемы вакцинологии, традиционные и нетрадиционные методы лечения иммунной системы. Книга адресована практикующим врачам-иммунологам, а также широкому кругу читателей.
Улучшение санитарных условий и антибиотики привели к эпохальному повышению продолжительности жизни людей, но при этом послужили причиной новых проблем со здоровьем, нарушив тонкое, вековое равновесие, сложившееся и между микроорганизмами, живущими внутри нас, и в окружающей среде. В итоге устойчивость микроорганизмов к антибиотикам стала одной из самых серьезных медицинских проблем нашего времени. Книга “Микробы хорошие и плохие” посвящена не только этой проблеме, но и так называемой “гигиенической гипотезе”, согласно которой нынешний прогрессирующий всплеск иммунных и других заболеваний связан с нашей чрезмерной заботой об улучшении санитарных условий. Рассказывая о том, что в нашей войне с микробами пошло совсем не так, как надо, Джессика Снайдер Сакс раскрывает перед читателями складывающиеся сегодня представления о симбиотических отношениях человеческого организма и населяющих его микробов, число которых, кстати, превосходит число наших собственных клеток в девять раз! Кроме того, автор этой книги подает нам надежду на то, что в будущем люди научатся создавать и использовать антибиотики более благоразумно, и даже на то, что когда-нибудь мы сможем заменить противо-бактериальные и дезинфицирующие средства бактериальными, каждое из которых будет специально разработано так, чтобы обеспечивать наилучшую заботу о нашем здоровье.
В книге американского профессора Роберта Возняка в предельно лаконичной форме рассматривается история развития научных представлений о проблеме мозга и сознания за последние 500 лет.
Есть сомнения по поводу названия."С названием этой статьи приключилась почти мистическая история. Рабочим названием было: «Интуиция слепа без знания», поскольку Виктор Николаевич не раз с огорчением говорил о том, что люди тренируются в основном по интуиции. Но при верстке первой части статьи это название каким-то непостижимым образом изменилось на прямо противоположное: «Знание слепо без интуиции» (!!!), хотя в оглавлении номера стояло правильное. Вторая часть выходит с «правильным» названием. Но этот случай навел на мысль расставить на свои законные места интуицию и знание.".