Восстание «красных войск» в Китае - [6]
| ранг/класс | ||||||||
| Степень | 1/2 | 2/1 | 2/2 | 3/1 | 3/2 | 4/1 | 4/2 | 4/1 |
| I | 6 | 42,5 | 4 | 3,25 | 3 | 2,25 | 2 | 1,40 |
| II | 5 | 41,5 | 3,35 | 3,15 | 2,25 | 2,15 | 1,45 | 1,30 |
| III | — | — | 3,25 | 3 | 2,25 | 2 | 1,40 | — |
| ранг/класс | |||||||||
| Степень | 5/2 | 6/1 | 6/2 | 7/1 | 7/2 | 8/1 | 8/2 | 9/1 | 9/2 |
| I | 1,30 | 1,20 | 1,14 | 1,10 | 1,05 | 1 | 0,45 | 0,40 | 0,35 |
| II | 1,20 | 1,15 | 1,10 | 1,05 | 1 | 0,45 | 0,40 | 0,35 | — |
| III | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
Кроме того, чиновники получали жалованье за занимаемую должность. Например, ю-чэнсяну и цзо-чэнсяну выдавали 140 гуаней; пинчжан чжэнши —128 гуаней; чжи-шумиюань-ши— 129 гуаней и т.д. [181, гл. 96, 3а, 3б].
В 1303 г. (7-й г. янь-ю) всем чиновникам как центральных учреждений, так и провинциальных дополнительно к денежному жалованью стали выдавать рис. Чиновникам с (14/15) жалованьем 10 лян и менее причиталось 1 доу риса; тем, кто получал от 10 до 25 лян, — 1 ши риса. Всем остальным, получавшим свыше этой суммы, полагался на 1 лян жалованья 1 шэн риса [181, гл. 96, 1б]. Ю- и цзо-чэнсянам выдавали 105 ши, пинчжан чжэнши —102 ши, чжи-шумиюань-ши — 103 ши [181, гл. 96, 3а, 3б]. На самом деле размеры жалованья рисом не всегда соответствовали этому правилу. Так, например, известно, что цяньху получал всего 25 гуаней и 3 цяня, а риса — 2 ши [181, гл. 96, 4а], хотя ему полагался 1 ши.
Система чжитянь (должностных земель) для чиновников лу, фу, чжоу и сянь, т.е. низшего звена провинциальных чиновников, была установлена в 1266 г. В 1277 г. она распространилась на чиновников провинциальных отделений цензората (аньца-сы), а в 1284 г., т.е. после завершения завоевания Южного Китая,— на чиновников провинций в Цзяннани, причем здесь по сравнению с Северным Китаем земли давали вполовину меньше: если на Севере размер чжитянь колебался от 1 до 16 цинов, то на Юге — от 1 до 8 цинов [181, гл. 96, 2а, 11а-11б]. Предусматривалось, что число арендаторов варьировалось от 500-700 дворов на землях чиновников третьего ранга до 30-50 дворов у чиновников девятого ранга [178, гл. 25, 5б].
Для выплаты жалованья чиновникам в 1261 г. был введен особый налог фэн-чао («деньги для жалованья»), взимавшийся в Северном Китае с каждого двора в размере 1 ляна или 5 цяней в зависимости от того, был ли двор обязан полным или половинным налогом [181, гл. 93, 7а-7б].
Поскольку ханьские чиновники выступали главными помощниками монголов в управлении империей (они назначались на второстепенные должности в центральных учреждениях, им отдавалось предпочтение при назначении местных правителей), то естественно, что их должности по сравнению с должностями, доступными южнокитайским феодалам, были более высокооплачиваемыми. Это означало, что ханьские чиновники были теснее связаны с монгольскими правителями. Все ханьские феодалы находились в прямой зависимости от монголов. Это объяснялось тем, что при завоевании Северного Китая монголы конфисковывали земли местных феодалов, оставляя владения лишь тем, кто переходил на службу к ним. Патриотически настроенная часть северокитайских феодалов отступила на Юг вместе с войсками Сунов, бросив свои земли и имущество. Ханьские феодалы помогли потом своим новым хозяевам завоевать Южный Китай, за это они заслужили их особое доверие и заняли в иерархической лестнице более привилегированное положение.
При завоевании империи Южных Сунов монголы изменили тактику. В частности, они отказались от массовой конфискации земель феодалов, которые в основном сохранили свои (15/16) прежние владения. Материалы источников свидетельствуют об экономическом могуществе наньских феодалов [100, 88-89], особенно в Центральном и Восточном Китае. В одном из докладов императору в 1309 г. говорилось: «Его (т.е. Цзяннани. — Л.Б.) богатые дома утаили и владеют имперскими крестьянами и рабами. [Многие из них имеют] сотни и тысячи дворов [зависимых крестьян], а некоторые — до 10 тыс. Их могущество можно понять». Эти феодалы получали до 50 тыс. ши в год [181, гл. 23, 6а]. В «Сюй вэнь-сянь тун-као» говорится, что у богачей Цзяннани было столько земли и дяньху, что, не имея ни титулов, ни чинов, они по своему влиянию были равны вельможам и сановникам [111, гл. 1, 278]. Но земли их, так же как и земля простолюдинов (байсин), подлежали налогообложению [115, гл. 29, 9б-10а]. Правда, взимался только поземельный налог в размере, установленном Южными Сунами, — 1 доу с 1 му земли.
Лишенные политической власти, юридически неполноправные, феодалы Южного Китая на протяжении всего существования империи Юань боролись за укрепление своих экономических позиций и, само собой разумеется, за расширение земельных владений. Так, в 1286—1289 гг. Хубилаю неоднократно докладывали, что богатые дома Цзяннани захватывали казенные земли [181, гл. 14, 4а; 178, гл. 19, 2а]. Особенно часто в источниках встречаются сведения о захвате феодалами земель податных крестьян. Это видно из беседы императора с сановниками в 1302 г. (6-й г. Да-дэ): «Я слышал — спрашивал император,— что богатые дома Цзяннани захватывают миньтянь, а бедняки разбредаются по свету и бродяжничают [толпами]?» [181, гл. 20, 9б].
Одновременно южные феодалы всеми способами стремились сократить сумму причитавшихся с них налогов. Подкупая местных чиновников, они утаивали истинное количество земель и дяньху
О существовании Кушанского царства ученые узнали в середине XIX века по нумизматическим и археологическим материалам. Но с тех пор в течение полутора веков время его создания и крушения, даты правления его царей оставались предметом споров. Автор данной книги, основываясь на материалах древних китайских источников, детально выяснила историю предшественника Кушанского царства-царства Большое Юэчжи. Это и позволило установить абсолютную хронологию и место расположения Кушанского царства.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.