Восстание Болотникова 1606–1607 - [34]
Точно так же и назначение Ф. И. Шереметева воеводой в Астрахань (точнее, подтверждение назначения, сделанного еще Лжедмитрием I) преследовало цели не ссылки политически нежелательного лица, а прямо противоположные: замену сторонника Лжедмитрия I, князя И. Д. Хворостинина, сторонником Василия Шуйского — Ф. И. Шереметевым.
Можно привести еще пример смещения Шуйским политически враждебных ему лиц из числа воевод по городам. Так, несомненно по политическим мотивам был смещен (около августа 1606 г.) арзамасский воевода Б. И. Доможиров, получивший воеводство при Лжедмитрии I (см. ниже).
Возвращаясь к вопросу о назначении воеводами князя В. М. Мосальского, А. Власьева, М. Г. Салтыкова и Б. Я. Бельского, следует сказать, что и здесь дело обстоит значительно сложнее, чем это изображается в «Новом Летописце». Если вопрос о ссылке в Уфу А. Власьева не вызывает сомнений (В. Диаментовский указывает, что А. Власьев «вскоре после смерти Дмитрия был послан в опале в Сибирь»)[211], то вряд ли ссылкой являлось назначение казанским воеводой Б. Я. Бельского.
Благодаря нескольким грамотам, сохранившим имена казанских воевод, мы имеем возможность более точно представить себе обстоятельства смены и назначения воевод в Казани. При Лжедмитрии I воеводами в Казани были С. А. Волосский и князь М. С. Туренин. Грамота Лжедмитрия I от 28 января 1606 г., адресованная «в нашу отчину в Казань боярину нашему и воеводам Степану Александровичи) Волосскому да князю Михаилу Самсоновичу Туренину»[212], с бесспорностью устанавливает состав казанских воевод. Воцарение Василия Шуйского не привело к смене воевод в Казани. Сохранилась ввозная грамота на поместье некоему Матвею Бруткову, выданная 13 июля 1606 г., по указу Шуйского казанскими воеводами С. А. Волосским и князем М. С. Турениным[213]. Примерно до того же времени Б. Я. Бельский оставался воеводой в Новгороде, как это видно из грамоты Василия Шуйского от 2 июля 1606 г., адресованной «в Новгород боярину и воеводе князю М. П. Катыреву-Ростовскому и оружничему и воеводе Б. Я. Бельскому»[214].
Этими документальными данными опровергается свидетельство о казанских воеводах «Карамзинского Хронографа». В этом источнике, в рассказе о походе «царевича» Петра-Илейки из Астрахани, по Волге, к Москве, имеется эпизод о том, как зашедшим по Волге «выше Свияжскова» казакам, узнавшим об убийстве Лжедмитрия I, удалось проскочить обратно по Волге мимо Казани, обманув казанских воевод ложным «челобитьем» о том, что они, казаки, сами готовы выдать «царевича» Петра. В этом рассказе казаки били челом «государевым бояром Василию Петровичу Морозову да Богдану Яковлевичу Белскому»[215]. Но в это время (примерно июнь 1606 г.; к этому моменту до Свияжска уже должно было докатиться известие о событиях 17 мая 1606 г.) в Казани не было ни Б. Я. Бельского (находившегося еще в Новгороде), ни В. П. Морозова[216].
Можно думать поэтому (если изложенный эпизод с казанскими воеводами действительно имел место), что автор «Карамзинского Хронографа» ошибочно отнес к 1606 г. воеводство В. П. Морозова и Б. Я. Бельского, приписав им участие в событиях, где действующими лицами являлись их предшественники.
И С. А. Волосский и князь М. С. Туренин получили воеводство в Казани уже при Лжедмитрии. Их предшественники — князь И. И. Голицын и В. Я. Кузьмин-Караваев — находились в Казани еще 29 июня 1605 г. Именно они принимали от приставов сосланных Лжедмитрием I в Казань Сабуровых[217]. Но уже в октябре 1605 г. казанскими воеводами являются С. А. Волосский и князь М. С. Туренин[218].
Очевидно, С. А. Волосский и князь М. С. Туренин стали казанскими воеводами в связи с общей сменой воевод по городам, произведенной Лжедмитрием. В разрядах отмечается, что «как Рострига пришол к Москве и царским венцом венчался, и тово году послал воевод по городом»[219]. Нет возможности ответить на вопрос о том, какими мотивами было вызвано назначение в Казань князя М. С. Туренина. Но относительно первого казанского воеводы, С. А. Волосского, весьма интересные данные сохранились в материалах миссии монахов-кармелитов, посланных папой в Персию и оказавшихся в Казани весной 1606 г., предварительно побывав в Москве и заручившись покровительством Лжедмитрия I[220].
П. Пирлинг следующим образом излагает рассказы кармелитов о казанском воеводе: «Воеводой был, по словам кармелитов, брат валахского господаря, посетивший когда-то Рим и бежавший потом в Россию, спасаясь от преследований турок. Исполняя полученные им из Москвы приказания, он дал кармелитам удобное помещение и предложил свои услуги. Казалось бы, чего лучшего желать? Но пришло известие о майском перевороте, и внезапно все переменилось. Казанский воевода перешел на сторону Василия Шуйского и стал приводить своих подчиненных к присяге. Пришли послания из Москвы с обличением Самозванца: ему ставили в укор сношения с Римом и потворство латинянам. Тем самым положение кармелитов сделалось очень щекотливым. Прежняя любезность воеводы исчезла; он чуял недоброе и остерегался. В самом деле, вскоре подоспел указ из Москвы о задержании кармелитов в Казани»
Книга посвящена ответу на три ключевых вопроса: что, когда и почему пошло не так, в силу каких причин и обстоятельств прогрессивная динамика общественного развития сменилась на рубеже 1960-70-х гг. на деструктивную траекторию? На основании перекрестного анализа малодоступных источников западных и российских архивов, мемуарной литературы и собственных воспоминаний, автор предлагает свою версию глубинных процессов последней четверти XX века, которые в итоге привели к надвигающемуся системному, политическому, экономическому, культурному, экологическому и технологическому кризисам. The aim of the book is to answer three key questions: what, when and why went wrong, due to what reasons and circumstances the progressive dynamics of social development gave way in the late 1960s — early 1970s to a destructive trajectory? On the basis of a cross analysis of not readily available sources in Western and Russian archives, memoir literature and his own recollections the author offers his version of the deep processes in the last quarter of the twentieth century which ultimately led to the impending system, political, economic, cultural, ecological and technological crises.
Было в Тюрингии, в восьми километрах от Веймара, место, овеянное поэтической легендой, – поросшая дубами и буками гора Эттерсберг. Здесь любил бывать великий Гете, здесь он обдумывал свои произведения, оттуда смотрел на светлые пейзажи милого края, на живописные леса, холмы, долины.Кончилось поэтическое очарование этого края, когда в 1936 году нацисты стали возводить на горе Эттерсберг концентрационный лагерь для противников фашизма, и назвали его Бухенвальд (Буковый лес)...
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.