Воспоминания писателей ХХ века - [17]

О читательском интересе свидетельствовуют обзоры критики. В одном из них говорилось: " Не далее как два-три года тому назад, перед войной, в литературе нашей самым интересным и «захватывающим» чтением оказались разные мемуары, воспоминания, биографии, автобиографии, подлинные исповеди и дневники, словом, подлинные документы человеческих опытов".

На протяжении первого тридцатилетия ХХ века количество выходящих произведений постоянно росло, что позволяет говорить как об активной деятельности их создателей, так и о хорошо налаженной публикаторской деятельности.

Внешней причиной общественного интереса к живым свидетельствам времени становятся социальные события: первая мировая война, революционные потрясения. Они обуславливают и интерес к прошлому, и издание исторической и документальной литературы. Как известно, именно в начале ХХ века появляется плеяда талантливых историков и философов, которые и представляют свой взгляд на развитие текущих событий. Публикации не остаются незамеченными, в периодической печати постоянно публикуются рецензии на подобные произведения.

Любопытны, например, выступления А.Воронского, одного из первых критиков литературы для подростков. Он не только подробно анализирует приемы воссоздания мира детства в произведениях Н.Огнева, Л.Пантелеева, но и создает ряд автобиографических произведений (в частности, повесть "За живой и за мертвой водой", 1929).

Особое место среди критического наследия Воронского занимают статьи, посвященные А.Белому ("Андрею Белому" (Мраморный гром) и М.Прусту ("Марсель Пруст (К вопросу о психологии художественного творчества)", "Искусство видеть мир (О новом реализме)". В них Воронский проводит переклички между своеобразием подхода писателей к прошлому, выделяя метафоризацию как главное свойство подобных текстов. Используя один и тот же прием (в частности, деталь), каждый писатель по — своему изображает собственный внутренний мир.

Значение статей Воронского заключается в том, что он устанавливает сходные явления в творчестве писателей одного времени. Дальнейшее изучение намеченных Воронским сопоставительных связей углубит общее представление о развитии авторского начала в мировой литературе ХХ века.

В частности, актуальным представляется включение в тот же ряд других произведений, создававшихся в тот же период в литературе русского зарубежья, в частности, "Жизни Арсеньева" (1927–1929) И.Бунина, "Детства Никиты" (1922) А.Толстого, «Богомолье» и "Лето Господне" (1933) И.Шмелева.

Интенсивное развитие мемуарного жанра в первое тридцатилетие ХХ века связано и с утверждением новых форм искусства, прежде всего модернистских и авангардистских, представители которых обосновывают свою эстетическую программу как в манифестах, так и в мемуарной форме.

В творческой среде символистов появилась и закрепилась идея «жизнестроительства». Как отмечает В.Руднев, в данном случае стояла задача: "снять оппозицию… между своей жизнью и своим творчеством, мифологически отожествить их".

Известно, что с ранней юности работал над своими воспоминаниями В.Брюсов. Он любил слушать рассказы стариков (деда о Пушкине, П.Бартенева о его секретарской работе в "Русском архиве"). Через их истории он зримо представлял себе прошлое. Одновременно он определял и собственную роль в текущей истории.

Когда после смерти Брюсова было собрано его творческое наследие, оказалось, что важной составляющей в него вошли мемуарные материалы: дневники, которые он вел на протяжении многих лет, варианты автобиографий, литературные портреты, мемуарные очерки, повествование о своей семьи, детстве и юности.

Публикуя в 1994 году часть наследия Брюсова, В.Молодняков так определил задачи, стоявшие перед автором: "Одно из первых сознательных побуждений и действий Брюсова-литератора — зафиксировать происходящее, отобразить не только внешние событий, но и движения души, становление личности, стремясь проникнуть в самую суть вещей. Позднее это станет одним из важнейших писательских и человеческих качеств Брюсова".

Исследователь подчеркивает значение мемуарных записей Брюсова как своеобразной творческой лаборатории. Он сравнивает стремление Брюсова быть историком своего времени с подходом к прошлому Пушкина, отмечает тяготение к самовыражению у Л.Толстого и А.Герцена. Приведенный В.Молодяковым сопоставительный ряд примечателен, он позволяет говорить о наличии традиции.

В ХХ веке продолжается традиция создания переписки отдельных деятелей между собой в значимые для них периоды жизни. Причем среди авторов подобных циклов могли оказаться как профессиональные литераторы, так и близкие к их окружению люди.

Особое значение для развития мемуаристики ХХ века имели публикации на страницах журналов "Красный архив"(1920-30), "Красная новь"(1921-42), в альманахах "Земля и фабрика"(1928–1931), "Год XVI"(1934).

Отметим также двадцатитомное издание "Архив русской революции", издававшееся с начала 20-х годов в Берлине Г.Гессеном. Воспоминания писателей вошли в него важной составляющей, что подтверждает осознание составителями их художественной и источниковедческой ценности (укажем "Киевскую эпопею" Р.Гуля). Хотя данное издание оставалось недоступным в России на протяжении почти шести десятилетий, его опосредованное влияние на русскую мемуаристику очевидно.