Восхождение духа - [26]

Чтобы действительно создать наиболее человечный строй, исключающий социальное унижение, отвечающий чаяниям подавляющего большинства населения, нужно опереться на широкие народные массы, а не на влиятельных частных собственников. Столицу лучше иметь не в Москве и не в Санкт-Петербурге, придавленных сгустками непросветленной энергетики. Для быстрых преобразований в государстве, востребованных новой эпохой света и любви, следовало бы перенести столицу в город Владимир - первую древнюю столицу Русского государства, где проявилась благодать Матери Божией. Это позволило бы воспользоваться чистой энергетикой Владимирской земли и организовать там обновленный управленческий аппарат из людей, не проживающих в старых столицах и свободных от коррупции. Дорогостоящее, разумеется, дело - перенос столицы, но зато ускоренно бы возвысился дух в народе. Примеры тому есть в мире. Даже небогатый Казахстан, преследуя определенные политические цели, построил новую столицу.

А пока... пока подрастает молодое поколение обездоленных. Они вряд ли смирятся со своей жалкой участью, имея перед глазами роскошные дома и дачи, недоступные им лимузины и рестораны. И будут мечтать о переделе собственности, а путей для этого хоть отбавляй - от революции до кровавого криминала. Во внешне благополучных странах капитализма, при всей их мощной полицейской и жандармской системе, не удается ликвидировать организованную преступность, так как она, как на дрожжах, размножается на частной собственности.

Поэтому добиться в будущем стабильности и спокойствия в обществе не представляется возможным, если не изменится отношение власти к собственности. Мелкая частная собственность погоды в государстве не делает и допустима как одна из форм собственности. А крупной же собственности, ранее отданной фактически задаром в частные руки, являющейся опорой в экономике, лучше всего в новой эпохе придать вновь статус общенародной, что позволило бы наполнить казну и эффективнее решать наболевшие общественные вопросы. И это была бы справедливость социальная, востребованная наступающей светлой эпохой.

К тому же поучителен опыт недалекого прошлого. Советский Союз был страшен для США и Запада не только своей военной мощью, но и тем, что в любое время при необходимости сосредоточивал огромные денежные и материальные ресурсы для решения возникшей конкретной проблемы. Вспомним, что во время Великой Отечествоенной войны 1941-1945 г.г. быстрая переброска под носом у наступающих гитлеровцев целых заводов и крупных цехов на восток страны и организация их работы на отведенных им местах стала возможной лишь благодаря социалистической системе хозяйствования. Сегодняшнее капиталистическое правительство на подобное не способно. Нынешняя Россия, отдав базообразующие отрасли и предприятия в частные руки, осталась с нищенским федеральным бюджетом и не в состоянии решить ни одной серьезной государственной задачи, при этом выклянчивая ссуды у западных буржуев на невыгодных для себя условиях. В то же время российские частные собственники успешно выжимают денежки из бывших общесоюзных предприятий и переправляют их в западные банки для сохранности. Таким образом, держава в сильной зависимости от толстосумов, а население под их валютной пятой еле сводит концы с концами.

Богатые собственники и их прихлебатели усердно прочищают народу уши, твердя о безоговорочной необходимости частной собственности на средства производства и на сельскохозяйственные земли, что является чистейшей политической уловкой. Есть и капиталистические страны, где нет частной собственности на землю, а сельское хозяйство у них процветает. Земля уже устала от вековечной вражды за ее передел. Она существует изрядное число тысячелетий и готова кормить всех, а бытовой человек в своей корыстолюбивой жизни настырно старается ее огородить, обособить. Да дадут жадному обязательно участок для последнего пристанища. И на производстве для успешной работы нет насущной необходимости в частной собственности. Главное не в чьих руках собственность - в частных или государственных, а в том, как распределяется прибыль. При том социализме, что был прежде, прибыль отбиралась государством у тех, кто ее создавал -- у трудящихся. Им выдавалась очень умеренная зарплата, которая их не удовлетворяла. Открыто государство грабило работников.

Лозунг социализма - "от каждого по способностям - каждому по труду" не выполнялся. И социализма нормального не было.

Если бы реформаторы девяностых годов, отбросив диктат компартии, установили систему достойного распределения прибыли, т.е. каждому по труду, то производство заработало бы эффективно, колхозы и совхозы накормили бы страну. Это не было сделано лишь потому, что новые лидеры не любили отчизну, были чужды по духу нашему народу и выслуживались перед иностранными наставниками, а также возжелали обогатиться лично, цивилизованно обустроиться. Им не было и нет дела до мытарств, в пучину которых они толкнули людей.

Русский народ давно пропитан духом общинной и соборной жизни. Социалистические отношения были близки русскому человеку, но он не принимал те ужасные методы управления, какие насаждала партийная верхушка, сплошь состоящая из бытовых людей без светлых проблесков души и ума. Перестройщикам девяностых годов следовало бы изменить систему управления сверху донизу, поставить высшую власть в полную зависимость от народа, отобрав у нее право безответственно командовать, не отвечая за последствия, а они пошли самым худшим путем, отринув и то, что укрепляло дружбу и любовь в советском народе.