Вопросы и ответы. Часть III: Первая мировая война. История развития вооружённых сил. - [14]
Еще версия — про "опаленые головы". Редкость, но в 1914 м могла быть, ближе к концу…
ЧУГУННЫЕ 75мм фугасные снаряды при стрельбе на рикошет.
Меленит такая гадкая шибко бризантная ВВ, что чугунные осколочки получались совсем мелкие. Мелкие и много — пораженного просто "осыпало" "чугунной окалиной". Выглядеть это могло именно как ожог. Опять на опыте ранений русско-японской. Но это маловероятно ИМХО.
>Вот чего я в этой истории не понимаю, почему разлёт осколков получается вытянутым перпендикулярно направлению стрельбы, тогда как маршал Вобан учит, что при стрельбе шрапнелью получается нормальный элипс вдоль.
Как перпендикулярно? по мануалам и у Эрра — 5*25 метров — 5 в перпендикуляр, 25 вдоль.
В факе опечатка?
>… прицел по дальности также должен быть взят с хорошей точностью, поскольку "удары топора" перпендикулярны направлению стрельбы и имеют малую глубину…
Блин — точно. Эк я не заметил… Значит разлет осколков от меленита такой.
Кунштюк то как раз прост — у нас тонкие стенки снаряда, и толстые днище и головка — основное поражение дают стенки — они разлетаются в стороны — так как скорость снаряда будет на излете, скажем, на 4–5 км около 300 м/с (она у дула около 550 м/с) — это вперед. А в стороны — все 1000 м/с. Вот и получается эллипс поперек — осколки в стороны пролетают больше чем вперед… А так как осколки относительно мелкие — они быстро тормозятся.
А головка и донце улетают вперед, но это небольшое число тяжелых осколков.
>А я вообще не понял, зачем нужен рикошет, особенно при малых углах наводки, т. е. полёте почти параллельно земле.
Затем что позволяет рваться не там где установлена трубка а где установлена задержка.
Недостаток шрапнели — дистанционная трубка должно быть установлена точно.
при этом если у нас пиротехническая трубка (а именно такие были в ходу в ПМВ на "дивизионной шрапнели" (да и почти на любой) — то у нее еще меняется ВРЕМЯ горения в зависимости от того какая температура воздуха и прочие параметры.
То есть выбрать точную дистанцию для разрыва шрапнели долго и муторно — пристрелкой по разрывам.
ВМЕСТО ЭТОГО — мы ставим замедлитель во взрыватель — что бы он сработал через некоторое время ПОСЛЕ рикошета.
И все — идеально — снаряд на недолете стукается об землю — пролетает установленное время (горение замедлителя) и рвется.
Возможности ошибки меньше. Эффективность выше — ибо мы имеем фиксированное время замедления в ударной трубке.
>Не могу понять, чего немцы хотели добиться в марте 1918, пытаясь отрезать англичан от французов. Где брать резервы на следующие действия — они же проходили это в 1914?
Возможно они переоценили русский опыт и недооценили весну-лето 1917 во Франции — надеялись на "ля Революсьон". Блин — немцев испортила Семилетняя война. ЕЕ не проиграли ЧУДОМ — после чего решили что ЧУДО — это сверхважный политический фактор. Заветы Фридриха.
2
>А вот военная мысль тогда не смогла переварить всех качественных и количественных изменений.
Военная мысль тогда переварила все и даже больше. Просто это не была общепринятая военная мысль — это были мысли на уровне капитан/генерал-майор. То есть что в ПМВ, а вангардизм военной мысли, в ВМВ — норма.
Глубокую операцию с прорывом механизированных танковых соединений венгро-австр. Буштырн прописал аще в 1913 м году. За год до ПМВ. И за 2,5 года до появления термина Танк. Так яго болезного чуть в дурку не сдали.
>В начале войны у некоторых в головах еще сидела наполеоновская стратегия генерального сражения.
Мольтке — Саадова — чем плохо? Фактически, победи немцы на Марне — это было бы ПОБЕДОНОСНОЕ генеральное сражение. А победить на Марне немцы в 1914 м таки могли. Им организации не хватило, и нервишек.
>В ПМВ до операции еще не додумались. Немцы к концу войны близко подошли к этому, но…
Додумались отдельные типы, но погоды они не делали. Фактически "малые наступления" Британцев в 1917 м, после Соммы и Пашендейля — именно оперативный уровень и оперативное мышление. Они кстати и полезные были, но верховному командованию опять захотелось ГЕНЕРАЛЬНОГО.
А так — все согласненько, примерно так оно и было как вы говорите.
> то ли накануне ПМВ, то ли в самом ее начале французские власти выловили в Париже и окрестностях больше тысячи известных полиции рецидивистов и расстреляли их нахрен — дабы не плодить пятую колонну и подрывной элемент
В ходе ее. Клемансо[25] по прозвищу "Тигр", был такой политик — зеков из тюрем по первой ходке — на фронт под Марну "добровольцами", рецедевистов (то ли 2300 человек, то ли 2800 человек — в Венсенский ров). 1914й год.
Он вообще был крутой дедушка и умный. Но когда добился победы, му. аки французы его сплавили на персию и слушать перестали, отлилось в 1940 м стократно.
>Выходит, немцев сгубила жадность
Именно так — ограничься они ТОЙ территорией России, которую уже контролировали на осень 1917, сохрани линию фронта и дай России вариться в собственном соку — они скорее всего весной 1918 ВЗЯЛИ бы Париж, но жадность сгубила фраерков, потеряли темпы.
>Хотя, конечно, они бы все равно проиграли.
Взяв Париж — могли бы свести и дело к миру.
>Кстати, пишут что немцы тогда получили доступ к богатым на продовольствие западным губерниям.
