Вооруженные Силы СССР после Второй Мировой войны: от Красной армии к Советской - [7]

Такую же направленность имела и выпущенная е переводе с английского издательством иностранной литературы книга американского юриста, политика и государственного деятеля Т.К. Финлеттера «Сила и политика. Внешняя политика и военная мощь» [234], появившаяся в США в 1954 г., в которой автор преследовал цель обосновать необходимость для Соединённых Штатов иметь подавляющее превосходство в «Воздушно-атомной мощи», чтобы обеспечить господство в воздухе и тем самым победу в случае войны с Советским Союзам. Одновременно Т.К. Финлеттер доказывает важность обороны всех государств — членов Североатлантического союза и «Серых районов», т.е. стран, не входящих в НАТО, но территория которых для США имеет важное значение в стратегическом отношении. При всех вариантах возможных боевых действий в будущем автор книги исходит из надуманной предпосылки внезапного нападения Советского Союза.

Вторая половина 1950-х гг. не внесла существенных изменений в исследовательскую работу по жизни Вооружённых Сил СССР в послевоенный период. Изданные книги Н.И. Шатагина и И.П. Прусанова «Советская армия — армия нового типа» [171], «КПСС о Вооружённых Силах Советского Союза: Сборник документов, 1917-1958 гг.» — составители В.Н. Малин и В.П. Московский [172], «КПСС и строительство Вооружённых Сил СССР» под общей редакцией Ю.И. Кораблева и М.И. Логинова [173] по-прежнему не раскрывали организационно-штатные изменения Советской Армии, её видов и родов войск. При этом следует отметить появление публикаций о современной военной технике [174] военно-воздушных силах [175], военно-морского флота [176], а также серии книг о верховном командовании, бронетанковых войсках и военно-воздушных силах США [177-181].

В 1957 г. вышли первые книги, освещающие подготовку военных кадров в военных училищах Советского Союза в послевоенный период — «Московское Краснознамённое» [332] и «Очерки по истории Томского ордена Красной Звезды зенитного артиллерийского училища» [333], которые дополнило в 1969 г. издание «Омское дважды Краснознамённое» [334].

В последующее десятилетие, помимо книг «Боевой путь Советских Вооружённых Сил» под редакцией В. Зубкова [182], В.А. Колесникова «Очерк истории Вооружённых Сил СССР» [183] и Р.Я. Малиновского «Бдительно стоять на страже мира» [244], в которой министр обороны высказывал мнение о возможности перехода скоротечного периода ракетно-ядерной войны в затяжной, длительный и предельно напряжённый для Вооружённых Сил и страны в целом, Воениздатом Минобороны СССР были изданы в 1962 г. — «Военная стратегия» под редакцией В.Д. Соколовского [270], в 1963 г. — учебник «История военного искусства» под общей редакцией А.А. Строкова [184] и в 1968 г. — коллективный труд под руководством К.Ф. Скоробогаткина «50 лет Вооружённых Сил СССР» [160], в которых уже освещаются вопросы реорганизации Вооружённых Сил СССР в послевоенный период их техническое оснащение и совершенствование организационной структуры, рассматриваются органы руководства Вооружёнными Силами и изменения, касающиеся видов Вооружённых Сил и родов войск. В книге авторского коллектива «Тыл Советской Армии» [358], вышедшей в 1968 г., был представлен процесс создания тыла Вооружённых Сил СССР и раскрыты этапы его совершенствования.

Особого внимания заслуживает статья «Военная история и современность» первого заместителя министра обороны СССР и главнокомандующего Объединенными Вооружёнными силами стран-участниц Варшавского договора, опубликованная Маршалом Советского Союза А.А. Гречко на страницах Военно-исторического журнала в феврале 1961 г. Буквально несколько выдержек из статьи дают довольно правильную оценку многим публикациям того времени. Однако ещё имеются военно-исторические книги и статьи, изложенные сухим, бесцветным языком, с шаблонными оборотами речи… Нужно ли говорить, что историк не может игнорировать многообразия жизни, что он не должен в своих работах, издаваемых для широкого военного читателя, «засушивать» историю… Участники исторических событий порой не узнавали ни себя, ни этих событий во многих опубликованных трудах. Наши военные историки только приступают к исследованию вопросов, связанных с послевоенным развитием Советских Вооружённых Сил» [327, с. 10-11]. К сожалению, вышедшая через 13 лет, в 1974 г., книга уже министра обороны СССР, Маршала Советского Союза не была лишена недостатков, о которых автор говорил в 1961 г. [194].

В 1960-е гг. также были изданы труды Д.А. Сергеева [185], В.П. Ашкерова и др. [186], касающиеся родов войск Советской Армии, труд генерала армии П.И. Батова, посвященный 10-летию заключения Варшавского договора [156], и работа авторского коллектива «В пламени и славе» об истории Сибирского военного округа [187].

Несмотря на казалось бы хороший задел, сделанный А. Гречко в начале 1960-х гг., его призыв не дошёл до военных историков. Это наглядно видно из оценки советской военной историографии послевоенного периода: «военно-исторические исследования, посвященные послевоенному периоду, пока ещё представляют собой курсы лекций по истории военного искусства, журнальные статьи по отдельным вопросам и проблемам, а также разделы и главы в юбилейных трудах по истории как Вооружённых Сил в целом, так и отдельных видов и родов войск» [271, с. 88]. Такая оценка не должна вызывать удивление у читателей, так как в перечне актуальных тем общей численностью 286, рассмотренных и одобренных научным советом по координации исследований в области военной истории при Институте военной истории Министерства обороны СССР и рекомендованных для подготовки кандидатских диссертаций, отсутствовала тематика, затрагивающая послевоенный период, не говоря уж о наличии раздела или хотя бы подраздела, касающегося периода строительства Вооружённых Сил СССР с 1945 г. [272, 273].