Волхвы против глобализма - [18]

И так, сказав еще раз о значимости нашего язычества, о том, что оно есть самое прямое выражение русской духовности, и оно же — последняя надежда России, выясним: как его шельмуют. Для этого не будем перечислять море фантастических злобных выпадов — вроде изданной в «Экспресс газете» № 288 статьи «Выстругали фаллос», с фотографиями язычников и подписями к ним: «языческие праздники стали превращаться в неонацистские шабаши с сатанинским уклоном», «новообращенные язычники готовы нести смерть», и так далее.

Мы уже давно терпим пресс такого рода не обоснованных гнусностей, и здесь они нам не интересны по причине их бессодержательности. Любой здравомыслящий человек способен понять, что это тенденциозная ложь. Иное дело, когда на язычество возводят хулу, делают обвинения, которые, якобы, содержательные, и которые нельзя отмести с порога, не разобравшись в сути вопроса. Число таких «мотивированных» обвинений в наш адрес ограничено, и они уже стали традиционными. Рассмотрим этот набор обвинений, воспользовавшись журналом «Наш Современник», № 7, за 2002 г. По крайней мере, в его электронной версии содержится статья некоего Александра Суворова «Неоязычество». Подробно излагать статью не имеет смысла. Она существенна тем, что в ней собран практически весь традиционный пакет обвинений, которые делаются сегодня в адрес язычников.

Начнем с того, что в 1999 г, недобросовестными учеными был введен термин «неоязычество». Он обозначает всех живущих сегодня русских язычников, без какого либо разбора глубины их проникновения в традицию. Введение оскорбительного для нас термина «неоязычество» связано с выдуманным догматом, что якобы сегодняшнее почитание русскими людьми своей земли, своих предков и своих богов принципиально и ни в коем случае не может выражать какой либо исторической преемственности.

Как научное положение этот догмат не доказуем. Поясняется этот догмат тем, что живущие сегодня язычники не видели ни единого славянского волхва, который бы нес языческую традицию в полной преемственности от волхвов дохристианского времени.

Язычники на такое объяснение отвечают, что такая преемственность требуется только в выдуманных религиях. В естественных религиях, например, созерцание озера, ведет к мистическим и поэтическим чувствам, подобным тем, что возникали тысячу лет назад. Для понимания этого, надо уважать предков, и понимать, что их разум был не менее зрелым, чем наш, сегодняшний.

Пусть человек с детства живет на берегу озера. Чувство переживания озера рождается у него само, из его жизни. Поговорите на этот предмет с жителями Осташкова, например. Это великая поэзия. Рыбак сравнил себя с ивой, корни которой ушли под озерное дно, и ничто не может оторвать его от его родного берега. И это не только личное достижение. Это «чувство озера» передают ребенку его родители. И те эмоции, то переживание, те легенды, которые есть у родителей — были переданы им дедами, а дедам — прадедами.

Вот это чувство озера, переданное по наследству и обретенное самостоятельно, составляет смысл и суть жизни. Такая привязанность к своей Природе — это и есть язычество. Это чувство вполне унаследовано. Преемственность тут очевидна. В большом масштабе — это преемственность народа в его традиции.

За конкретным переживанием озера можно сознательно видеть богов и духов. Но можно и не осознавать их. Это уже вопрос ЗНАНИЯ, ВЕДАНИЯ — видеть за духовностью народа волю богов. Само же язычество уже состоялось, корень его — в любви и переживаниях, сопряженных с Природой.

Язычество для язычников вовсе не сводится к обрядам перед идолами. Так думать вульгарно. И если попы гордятся преемственностью в рукоположении от апостолов, то мы — язычники — гордимся духом любви к Матери — Земле и Природе, который передан нам через века пращурами от самих богов — наших прародителей.

3. Продолжим разбор того, что еще наговаривается на нас. Будем давать цитаты и их разъяснения. Указанный Суворов пишет:

«Начать следует с того, что неоязычество отвергает тысячелетний путь России Православной. Само слово «Россия» едва ли не бранное для большинства «староверов», а некоторые из них отвергают и саму Русь, говоря, что русского народа давно уже нет, а есть лишь некий сброд племен и языков, называющий себя русскими, — просто стадо, которое нужно бичевать и гнать в нужную сторону. И «верховоды» неоязычества якобы знают — куда, и готовы указать этот путь «посвященным»».

Суворов обобщает свои заявления на язычников в целом. Да и арсенал его возражений не нов — он был сформулирован целой когортой пламенных борцов с нашей древней верой. Язычники почитают Россию как Родину — Мать, как великую богиню. Язычники указывают, что служение России — это религиозный долг. Но этот долг и служение богине можно совмещать со служением институту государства, только если государство праведное и его интересы, и интересы народа — совпадают.

Язычникам не понятно: что такое путь России Православной? Жизнь и история народа это не есть история государства и его идеологического института. Так же язычники находят, что если бы в русском народе сохранилось племенное единство, то и сам народ был бы здоровее. Русские язычники признают народное православие, которое существовало на Руси помимо церкви, и через которое были отражены многие понятия народной жизни, изначально языческие. С народным православием русское язычество не воюет и не спорит. Его происхождение вынужденное. Оно является христианством лишь номинально, вредоносность христианской религии в нем сильно ослаблена.