Вокруг Света 1983 № 08 (2515) - [33]

Аджиев. Нашей встрече предшествовал один весьма любопытный эксперимент. На улице прохожим был задан один-единственный вопрос: «Что вы знаете о географии?» Ответы последовали потрясающие. Люди почему-то ничего не знали о современной географии, видно, далекие школьные знания забылись, новых нет.

Какова же она, география конца XX века?

С этого вопроса мы и начнем нашу встречу. Но сначала небольшая справка. Обратимся за ней к «Советскому энциклопедическому словарю», который отмечает, что «география» — это система естественных и общественных наук, изучающих географическую оболочку Земли, природные и производственно-территориальные комплексы и их компоненты...».

Можно сказать, что географ — это человек, изучающий землю и все, что на ней происходит. Поэтому-то и есть физическая география, есть экономическая, политическая, медицинская... Любая. Даже география спорта. Самостоятельным разделом географии стало страноведение, изучающее этнос, быт, историю, культуру, экономику, природу сразу какой-то одной страны или группы стран... Многогранна жизнь — многогранна и наша наука!

Значит, современна» география не «просто» наука, а это синтез наук о природе и обществе.

Лавров. Вы начали с рассказа об уличном эксперименте, и я невольно продолжу его, только аудитория у меня будет другая. У нас в Ленинградском университете новый заведующий, придя на кафедру океанологии, обнаружил, что студенты прекрасно знают технику исследований, хорошо освоили океанологические дисциплины, но совсем забыли слово «география». Парадоксально, для них техника познания была первична, а цель исследования, его «фон» — вторичным, второстепенным.

С сожалением приходится повторять, что эта ситуация становится типичной. Вот, например, сегодня очень много говорится об охране природы, об экологических проблемах. Тратятся огромные средства, но во всем мире экологическая ситуация не улучшается, а в некоторых регионах даже резко ухудшается.

Кто должен грамотно оценивать и разрабатывать стратегию экологической политики?

Кто должен давать надежный прогноз антропогенных изменений среды в том или ином регионе мира?

По-моему, это географические задачи, ведь география изучает процессы и явления, проходящие на какой-либо территории.

Именно география, видимо, должна стать одним из лидеров экологических разработок. Ведь каждая зона Земли имеет свой особый [?]«фон», где по-особому протекают, например, процессы самоочищения природной среды (или, наоборот, процессы ее деградации при любом нарушении равновесия). Поэтому каждый район планеты может выдержать только свою специфическую « нагрузку» на природную среду. Значит, всегда, при любой хозяйственной деятельности необходим специфический комплекс мер. Не всеобщий, не шаблонный, а совершенно особый для данной местности, для данного района или региона. Кто его должен определять?

Географы ГДР уже дали на этот вопрос хороший ответ, создав свой научный центр — Институт географии и геоэкологии. В других странах СЭВ тоже разворачиваются работы по «модельным областям». В ГДР, например, это район Биттерфельда — «сверхиндустриальный», где сосредоточены крупные буроугольные карьеры, электростанции, химические комбинаты. Там немецкие географы ведут исследования, оценивая «нагрузки» на природную среду и составляя рекомендации по экологически оправданному хозяйствованию.

Аджиев. Почему же почти нет подобных исследований у нас? По-моему, пока выделяется только одна — «Курская модельная область». Хотя нужда в таких комплексных исследованиях очень большая, особенно если вспомнить о широком хозяйственном освоении новых территорий Сибири и Дальнего Востока, где среди чистейшей природы создаются крупнейшие на планете индустриальные центры.

Лавров. Не могу с вами согласиться. Такие исследования (может быть, даже более глубокие) проводятся и у нас. Правда, даже мы, географы, о них слишком мало знаем. Почему? Да потому что у нас география как бы теряется в своих частных дисциплинах. Скажем, в той же Сибири ныне работает весьма много климатологов, гидрологов, геоморфологов, геоботаников и других ученых. Но кто эти специалисты? Они же географы, наши, но служат в других ведомствах: в геологии, в лесоведении, в гидрометеослужбе... Результаты их работ, можно сказать, не обобщаются самой географической наукой, они живут сами по себе, тонут в ведомственном калейдоскопе проблем. В стране необходимо создать научный Центр географии и геоэкологии по примеру того, что есть, допустим, в ГДР. У географии появится настоящая работа. Современная!

Конечно, мы понимаем, что дифференциации в нашей древней науке необходимы. Появление новых географических дисциплин есть прогрессивный процесс, который расширяет и углубляет полигон исследования. Например, климатологи «состыковались» с физиками атмосферы, геоморфологи — с геологами и т. д. Это, конечно, очень хорошо. Но, очевидно, необходим и обратный процесс, процесс интеграции, от частного к общему. А его-то как раз и нет.

Аджиев. Хотелось бы высказать свое мнение на сей счет. По-моему, определение стратегии экологической политики — частный вопрос. При постановке абсолютного большинства крупных народнохозяйственных проблем полезно прислушиваться к голосу географов-экономистов. И вот почему.