Водная логика - [37]

Самый первый урок в составе программы CoRT для непосредственного обучения навыкам мышления в школах рассказывает о простом методе управления вниманием, называемом ПМИ. Вначале учащийся направляет свое внимание на позитивные аспекты ситуации, затем на негативные и, наконец, на интересные аспекты. Если бы, как утверждают некоторые, это ничем не отличалось от нормального поведения людей, тогда упражнение не давало бы результатов, отличающихся от результатов контрольной группы. Мы же получали поистине огромные различия.

Здесь нет никакой загадки. Результатом нормального потока внимания является эмоциональная реакция, которая определяет такой поток внимания, который поддерживает данную реакцию. ПМИ обеспечивает базовое изучение предмета, перед тем как в отношении него выносится суждение. И данный подход нельзя назвать естественным. Естественным являются скорейшие интерпретация, узнавание и суждение. Чем выше скорость этих процессов, тем лучше это для долгосрочных шансов вида на выживание.

Потокограммы, представленные в данной книге, являются инструментами управления вниманием в том смысле, что в процессе изучения потокограммы наше внимание оказывается направленным на важные аспекты своего восприятия.

ТРУДНОСТИ

С какими основными трудностями можно столкнуться при использовании метода потокограмм?

Первой проблемой, скорее всего, станет неадекватный базовый список. Он может быть по-настоящему неадекватным или лишь казаться вам таковым. У вас может возникнуть ощущение, что в списке потока сознания не хватает того элемента точности, который вы связываете с обстоятельным анализом. Нет никаких оснований так считать по причинам, которые я описывал выше. Имеет место так называемый «эффект голограммы», подразумевающий, что в сфере восприятия каждый аспект отражает часть целого. Другая причина состоит в том, что водная логика отличается от каменной логики. Добавление к дереву какого-то количества новых листьев сколько-нибудь существенно не меняет структуру дерева.

Ваш базовый список действительно может оказаться неадекватным в том смысле, что вы включили в него слишком много деталей и слишком мало концепций. Концепции важны, поскольку охватывают сразу несколько вещей и явлений. Если вам кажется, что вы склонны к слишком большой детализации, еще раз пробежитесь по списку, стараясь заменить отдельные элементы на более широкие понятия — концепции. Например, вместо элемента «туфли» можно подставить более широкое понятие «обувь» или даже еще шире — «материальные потребности». Другой подход состоит в том, чтобы составить еще более длинный список, а затем внимательно просмотреть его и уменьшить количество элементов посредством объединения некоторых из них. В норме бывает нелегко составить базовый список из десяти хороших элементов; список из двадцати элементов — это по-настоящему трудная задача.

Если же, напротив, составление списка не вызывает у вас трудностей, следует продолжать, пока ручей новых идей совсем не иссякнет. После этого следует просмотреть список повторно и попытаться сократить.

Чтобы научиться составлять корректные базовые списки, необходимо поупражняться. Это похоже на упражнения, необходимые для того, чтобы научиться кататься на велосипеде: не то чтобы трудно, но скорее непривычно, и если тренироваться достаточно долго, в конце концов необходимый навык будет приобретен.

Следующей возможной трудностью может стать корректное определение потоков между элементами базового списка. Это может оказаться делом действительно сложным, поскольку наш разум гораздо более ориентирован на «причину и следствие», чем на «поток». При этом вы можете столкнуться с двумя основными трудностями: элементу списка сложно поставить в соответствие какой-нибудь другой элемент или же возможных потоков-переходов для конкретного элемента может оказаться так много, что оказывается сложно выбрать один из них.

Если связи между элементами сразу обнаружить не удается, тогда попытайтесь взглянуть на вещи по-другому: какие элементы списка естественным образом приходят в голову после этого элемента? К какой сфере деятельности/знания принадлежит данный элемент, имеется ли какой-нибудь другой элемент из этой же сферы? Что вытекает из данного элемента? Может быть, имеется недостающее или «скрытое» связующее звено, которое способствовало бы наведению мостов?

Если не получается с одного конца, зайдите с другого. О каком из всех элементов, менее всего подходящих для рассматриваемой связи, можно сказать, что это свойственно ему менее всего? Под какой элемент можно подвести какое-нибудь обоснование, которое повысит его шансы быть избранным?

В случаях, когда число возможных потоков-переходов слишком велико, используйте следующие общие правила. Постарайтесь максимально избегать возвращений к элементу, положившему начало потоку-переходу. Например, если вы соединили А и Н, старайтесь не соединять Н с А. Иногда это неизбежно и необходимо, но в целом было бы слишком просто разворачивать потоки вспять и слишком просто таким образом задавать стабильные петли. Старайтесь не выбирать самую емкую концепцию, поскольку это самое простое. Постарайтесь выбирать самое прочное и обоснованное соединение, а не самое простое. Под самым прочным соединением я понимаю такое, при котором из одного элемента второй вытекает самым естественным образом.