Внутренние пути во Вселенную. Путешествия в другие миры с помощью психоделических препаратов и духов - [85]

ЗАБЫТАЯ ИДЕЯ ДАРВИНА

Поскольку широко распространено предположение, что нейронные сети являются необходимым условием существования сознания, здравый смысл не допускает даже возможности существования сознания у растений. В соответствии с академической точкой зрения здравый смысл связывает сознание с нейроаксонной организацией, при этом не берется во внимание вероятность того, что «Вселенная имитирует себя на каждом уровне»[283].

Согласно этому представлению, сходные события могут происходить в разных структурах, принадлежащих более низкому, более высокому или тому же самому плану бытия.

Чарльз Дарвин не оставил без внимания эту вероятность. Изучая ботанику, он отметил, что в организации корневых структур и сети корневых отростков можно выявить сходство с тканью человеческого мозга. В его время об анатомии мозга и процессах обработки информации в сложных системах было известно немногое. Поэтому его наблюдение посчитали поверхностной аналогией, не придав ему серьезного значения. Мы должны помнить, что 90 процентов современных сведений о функционировании мозга были получены только в течение двух последних десятилетий. Вероятно, пришло время для пересмотра забытой идеи Дарвина. В этой главе мы рассмотрим представительную выборку положительных утверждений, касающихся сознания растений. Здесь данная концепция будет проанализирована наряду с оригинальными взглядами на общение животных. Кроме того, мы предложим интерпретацию этих явлений в рамках топологической модели сознания, выходящей за пределы традиционной системы взглядов на нейроаксонную структуру.

РАСТЕНИЯ, ПРОВЕРЯЕМЫЕ НА ДЕТЕКТОРЕ ЛЖИ

Обзор экспериментов, проведенных с целью обнаружения сознания растений, и критическая оценка результатов могут помочь читателю сформировать собственное мнение по поводу того, являются ли растения чувствующими и разумными существами. Клив Бэкстер, ведущий эксперт в работе с детекторами лжи, стал первопроходцем в области исследований сознания растений. В 1966 году он провел эксперимент, ознаменовавший начало новой эры исследований, подключив растение драцену к детектору лжи для определения скорости потребления воды[284]. Бэкстер хотел узнать, как быстро вода поднимается из корней растения к его листьям, и полагал, что детектор лжи сможет показать уровень подъема воды, отмечая изменения в сопротивлении на поверхности растения. Он отметил, что растение реагирует самым неожиданным образом, если его перемещать внутри лаборатории. Эти реакции имели сходство с кожно-гальваническими реакциями человека. Пораженный столь удивительным открытием, ученый стал применять различные раздражители. Однажды он решил поджечь один из листьев. Когда Бэкстер только подумал о том, чтобы это сделать, он стал свидетелем следующей реакции: «Затем, на 13-й минуте и 55-й секунде временной диаграммы, мне пришла в голову идея поджечь лист, который я тестировал. Я не произнес этого вслух, не прикоснулся ни к растению, ни к оборудованию. Единственной вещью, которая могла стать раздражителем для растения, был ментальный образ. Несмотря на это, растение будто взбесилось. Перо сразу же подпрыгнуло к самой вершине диаграммы».

Исследователь предположил, что растение каким-то образом почувствовало его намерения и ответило реакцией, характерной для физической боли. Симуляция в таких случаях недейственна: для того чтобы получить сильную гальваническую реакцию растения, намерения должны быть серьезными. Растение Бэкстера было не только озабочено враждебными планами исследователя, но также, казалось, сопереживало страданиям других: когда он причинял вред другим живым организмам, оно столь же сильно реагировало на их физическую боль. Расстояние при этом не играло никакой роли; отдаленное восприятие, казалось, тоже работало: Бэкстер мог оставить растение одно в лаборатории, а сам сидел в баре и разговаривал с друзьями, и детектор лжи показывал реакции растения на изменения настроения, которые он переживал в течение беседы. О независимости от расстояния сообщалось также в публикациях, освещавших эксперименты с молитвами: находящиеся на далеких расстояниях растения, о которых молились, росли лучше, чем те, которые были расположены ближе, но которых игнорировали[285]. Марсел Воджел также отмечал, что расстояние не влияет на результаты эксперимента[286]. Записи гальванических реакций растений, подключенных к детектору лжи, коррелировали с эмоциями и действиями экспериментатора, даже если растения находились достаточно далеко от человека, как и в исследовании Бэкстера.

Клив Бэкстер пришел к выводу, что растения обладают простейшей способностью к восприятию, и это показали тесты с детектором лжи; иначе как могли гальванические реакции различаться столь резко в соответствии с событиями, вокруг растений? Бэкстер старательно избегал парапсихологического термина экстрасенсорное восприятие, поскольку растения не обладают чувствами в обычном понимании.

Тем не менее, научное сообщество не приняло работы Бэкстера и его последователей. Большинство академических исследователей были не готовы повторить их исследования. Проблема заключалась в том, что в данном случае ученый в такой же степени является частью экспериментального окружения, как и само тестируемое растение. Те, кто принял сторону Бэкстера, могли утверждать, что восприимчивость человека, участвующего в исследовании, имеет очень важное значение. Бесстрастный анализ мог стать причиной провала многих объективных экспериментов с растениями. Согласно мнению Воджела, существует «определенное и важное взаимодействие между экспериментатором и растением, которое столь же значимо, как и применяемое оборудование»