Власть - [65]

Физика власти дает государству возможность реализации поставленных задач и принятых решений. Без Физики власти государство становится инвалидом — государством с ограниченными возможностями. Без посторонней помощи такая держава не может накормить и одеть своих граждан (у нее нет промышленности), не может себя защитить (у нее нет армии, флота и спецслужб), не может финансировать и развивать экономические проекты (у нее нет собственной финансовой системы). Вся надежда у такой страны — исключительно на добрдоброго дядю, который придет и во всем поможет. Правда, знакомая картина? Политическая карта мира переполнена такими государствами-инвалидами, у которых из признаков государственного суверенитета имеются только флаг, герб и президент. Больше ничего нет. Но политический мир Запада до сих пор не знает примеров государственной благотворительности. И вряд ли они будут. Куриные окорочка в постсоветскую Россию США направляли вовсе не для того, чтобы накормить страждущих, а чтобы избавиться от ненужной продукции, а заодно выкосить наше отечественное производство куриного мяса. Захват рынка — вот, что двигало Штатами в тот момент. Поэтому государства с ограниченными возможностями становятся полными, 100-процентными заложниками интересов третьих стран. Яркий пример тому — Прибалтийские государства. После развала СССР они имели все возможности стать независимыми странами — в полном смысле слова. Вместо этого они просто поменяли одного хозяина на другого. Но если в СССР они были равноправными участниками строительства общей страны, то в Европейском союзе и западном мире прибалты не равны. Они — окраина западной Ойкумены. Государства с ограниченными возможностями фактически управляются извне, так как сами не могут функционировать. Своей финансовой системы в Прибалтике нет — главные банки сплошь иностранные, валюту эмитирует Европейский Центробанк и контролировать эмиссию прибалтам не позволено. Промышленности уже нет, армии как не было, так и нет, спецслужбы очевидно управляются американцами. В системе образования есть два главных момента: упор на английский язык и «вина СССР за оккупацию». Более ничего гражданам знать не обязательно. Язык — чтобы знать, куда уезжать, а обрывочные и вывернутые наизнанку фрагменты истории — чтобы знать, кто «враг».

При этом логических противоречий все стараются не замечать. Если говорить грубо и схематично, то «независимость» Латвии и Эстонии рисуется так. На фоне распада Российской империи некие люди, которых никто не выбирал, после УХОДА русских войск и ДО прихода войск немецких провели заседание некого комитета и срочно «самопровозгласили» себя независимыми странами — Эстонией да Латвией. После чего через несколько даже не дней, а часов (!) эти «страны» были оккупированы германской армией, которая вела тяжкую борьбу в Первой мировой. После революции в Германии в ноябре 1918 года та «независимость», которая была провозглашена часа за три до прихода германцев, «как бы» возобновилась и была поддержана уже победителями из Антанты. Потом хаос Гражданской войны, в которой все воевали против всех. А далее Ленин под давлением Антанты подписывает мир с Прибалтийскими теперь уже странами и с Польшей, не только признавая их появление на карте, но и выплачивая им контрибуцию! Возникает вопрос: большевики — легитимная власть или нет? Когда прибалтам выгодно, они говорят, что легитимная. Тогда продолжатель дела Ленина товарищ Сталин — тоже легитимен, и его договоры с эстонцами и латышами не менее легитимны, чем договоры Ленина. Но дело не в законности и легитимности. Когда Западу выгодно дробление России, он готов подобные договоры признавать сразу и охотно, собирание же земель Запад признавать не хочет. Нарушение международного законодательства, оккупация.[208] А поскольку государства с ограниченными возможностями своего слова не имеют, то с радостью перенимают точку зрения своих «опекунов». Таким образом, мнение сегодняшних прибалтийских историков и властей сформировано в Лондоне и Вашингтоне. Яркий пример — вхождение Литвы, Латвии и Эстонии летом 1940 года в состав СССР. Если это была оккупация, то должно было быть и сопротивление оккупанту. Нацисты оккупировали страны, и там появлялось движение сопротивления. Было ли оно в 1940 году в Прибалтике? Не было сопротивления. Почему? Да потому, что для подавляющего большинства населения этих государств Россия была своей, родной частью единого целого, в которой проходит великий социальный эксперимент. А в самих Прибалтийских государствах у власти были никакие не «демократии», а самые настоящие полуфашистские авторитарные режимы. Когда нам говорят про «оккупацию» — это ложь. При вводе войск погибло менее десяти солдат Красной армии, да и то в результате дорожно-транспортных происшествий. Что характерно: армии трех Прибалтийских государств не были распущены, они влились в состав Красной армии в качестве отдельных единиц. Причем у них даже не изменилась форма, она была сохранена, только без погон — с красноармейскими лычками на петлицах.[209] И так было до самого нападения Гитлера.