Виды читателей (Часть 2) - [2]

– Эх, унылое дебило, проснись и пой, вон, в подворотне. И не лезь в Большую литературу, твой потолок – писать в Кукуевской газетке незатейливые дерьмостишки для детей младшего школьного возраста.

Вообще, это когда-то сказали Даниилу Хармсу. А вовсе не мне, как ты подумал, мой трепетный придурок.

Хорошо о любви к Ангелову со стороны псевдочитателей (уже) написала Энциклопедия «Луркморье». А сами псевдочитетели гордятся, что про них пишут книги, и хвастаются этим!

Радуйтесь, млекопитающие! Вот она, пришла ваша слава.:)

§ 2.1. Дерьмомёты

Это псевдочитатель, чьи отрицательные качества вылились в деградацию личности! Та особь, что живет в литературной Сети, и, пользуясь анонимностью (aka безнаказанностью) ваяет типа рецензии, что такое хорошо и что такое плохо! Ключевое слово «типа», так как бессвязный набор слов, суть коего «всё дерьмо в книге, потому что я так хочу» – не назвать рецензией.

Псевдоотзыв дерьмомёта ЛордГондон на книгу Ангелова «Как продать свой Самиздат!». Сайт «Либрусек».

Сама такая особь в жизни не написала ни строчки. А попытки сочинительства остались попытками. Деградация выражается в том, что дерьмомёт перестаёт ориентироваться в реальности, а память становится очень короткой.

Я никогда не забуду, как другой дерьмомёт мне ответил моим же афоризмом. Мол, это ты – Ангелов, тупой, потому что так сказано в этой (твоей же) цитате! Сама цитата звучит так: «Своя тупость отличается от чужой тем, что ты её не замечаешь!» (с) Андрей Ангелов.

Моя цитата о тупости.

Псевдоотзыв от 19.06.2020. Флибуста. Но речь шла о другом таком псевдоотзыве, к сожалению скриншот не сохранился, но вот подоспел... новый милейший говномёт. Я иногда думаю, неужели их - всех, - реально рожает женщина, и они реально люди, которых мы видим на улице, в метро, в магазине.... я без ёрничанья. Они ведь - убийцы, - такие дерьмомёты....

* * *

Мнение настоящего читателя Ирины: «Меня всегда улыбают отзывы, в которых „инкогнито“ поносят автора. Дескать, пишет „плохо“ и все очень „плохо“ (применяю более мягкое выражение, нежели некоторые критики). Будь в таком случае достойней. Напиши: «А вот я такой восхитительный, так пишу обалденно», и хоть пару своих произведений выложи. Вот тогда понятно. Знающий человек. А если сам сетевой планктон, и кроме двух строк на форумах не писал, то куда тогда со свиным-то рыльцем. Да еще и под вымышленным именем писать».

Настоящий читатель Ирина. Кабинет на Московской Рублёвке.

* * *

Но дерьмомётам слов Ирины не понять, потому что ничего полезного они в жизни не создают, а протирают штаны сначала в институтах, а потом оттуда идут работать офисным планктоном… И обкладывая чужие книги своими испражнениями думают, что они причастны к литературе, а местами и равновелики ей. Искренне думают! Деградация, – на языке общечеловеческом, разве нет?

Конечно, современников мажут желтым больше и чаще, но есть, что мажут и давно ушедших, признанных всеми, классиков. «Ведь я такой крутяшка, обосрал покритиковал самого Хемингуэя или Зощенко!», – так думают дерьмомёты.

§ 2.2. Умные дурики

Основное занятие умного дурика – это сочинение рецензий. Именно сочинение! Нормальные люди тратят жизнь на то, чтобы писать прозу и публиковать, а умные дурики распыляют свои минуты и часы (данные Богом) непонятно на что. Понятно, на кого, а вот на что именно – лично мне непонятно. Больше, в общем, ничем не примечательны и во всем остальном сродни др. подвидам псевдочитателей.

Вот, например, фото такого умного дурика, по кличке «темная ворона». С форума «Создатели миров» (creators-of-worlds.ru).

Коллаж. Ава и реальное фото псевдочитателя по кличке «темная ворона». Стоит в своей кукуевской деревне рядом со своим сельским домом, с кучей уральского снега. И комментирует мою книгу.

* * *

В отзывах умных дуриков нет явной желтизны, а есть мнимое сокрушение и выдумывание деталей! Общий смысл всегда – книга скучна, неинтересна, бездарна, – это правильный ответ умного дурика, под который ему надо всегда подгонять условия задачи! Причем, в отзывах видно, как темная ворона пыжит мозг, выдумывая! Обилие смайликов иллюстрирует скудный словарный запас и напряженное в связи с этим чело.

А вот отзыв настоящего читателя на ту же книгу.

Коллаж. Ава и реальное фото настоящего читателя (в центре). И его отзыв. Как видим, наст. читатель тоже кукуевец, как и темная ворона. Судя по диспозициям и общей стилистике фото.

* * *

Комментарий психотерапевта: «Ангелов лишь рассказывает

о технологиях дерьмомазания на примере „Катя. Роман на 22 страницах“.

* * *

Иногда бывают отзывы, что называется, и поумней, дурики (скрипя зубами) открывают ненавистную книгу и прыгают глазками по отдельным строкам и страницам, дабы набрать «фактический материал». Выдергивая его из контекстов! А потом пишут, что книга – дерьмо, оперируя реальными именами и обстоятельствами – что взяты из книги. Для правдоподобности, на которую может повестись легковерная публика. Переворачивая все со здравой головы автора на свою никчемную задницу.

Зачем открывать книгу и думать ради навета – не совсем ясно. Чтобы автор прочитал и обиделся? Я реально не понимаю. А ты?