Вертолёт, 2001 № 03 - [17]

По боевой нагрузке российские вертолеты Ми-28Н, Ми-35, Ка-52 превосходят своих зарубежных конкурентов (от Ка-52 незначительно отстают по этому показателю– на 14 и 26% соответственно – только Rooivalk и RAH-66). Но нашим вертолетам Ми-35 и Ми-28РН не всегда удается реализовать это преимущество, так как системы наведения и устаревшие ПТУР, установленные на них, по комплексному показателю боевого потенциала ниже, чем, допустим, у модернизированного AH-64D. Только Ка-52 с установленными на нем ракетами нового поколения выигрывает у вертолета AH-64D. Это происходит потому, что вероятность уничтожения наземных точечных целей (типа «танк») управляемой ракетой «Вихрь» достигает 80-90%.

В горизонтальном полете российский вертолет Ми-28Н может достичь наибольшей высоты, вплотную приблизившись по этой летно-технической характеристике к «лидеру» – южно-африканскому Rooivalk. Остальные вертолеты по этой характеристике находятся на одном уровне.

По максимальной скорости впереди своих конкурентов – наш Ми-35 и американский RAH-66. Однако по дальности полета вертолеты отечественной разработки значительно проигрывают – до 45%. Ближе всех к западным машинам по этой характеристике только Ка-52, он отстает от А-129, RAH-66 всего на 20%.

Основной причиной, по которой наши вертолеты уступают зарубежным, являются старые двигатели, разработанные почти 20 лет назад и имеющие большой расход топлива.

Далее попробуем провести сравнение по эффективности использования ударных вертолетов при решении конкретной задачи. Для этого необходимо рассчитать соотношение планируемого объема наносимого противнику урона с прогнозируемыми собственными потерями. Величина «гипотетических» потерь с обеих сторон при этом не зависит от того, в какой операции используется вертолет (армейской, разведывательной, контртеррористической или другой). Чем шире спектр атакуемых объектов, которые вертолет может поразить имеющимся на борту вооружением, тем больше его возможности по нанесению боевого ущерба противнику.

Оценка боевой эффективности ударных вертолетов производилась методом математического моделирования применения группы вертолетов в операции по поражению танковых и мотострелковых подразделений управляемыми ракетами «воздух-поверхность».

При сравнении учитывалась способность бортовых комплексов обороны вертолетов противостоять атакам таких средств ПВО, как «Патриот», «Гепард», ракеты «воздух-воздух» и т.п. Известно, что использование средств РЭП снижает потери вертолетов примерно в 2 раза на высоте 200 м, но с ростом высоты риск потерять машину возрастает. Это объясняется, в основном, тем, что с увеличением высоты полета приблизительно до 3000 метров увеличиваются и шансы средств ПВО, так как вертолет дольше находится в зоне обстрела.

Результаты сравнения относительной боевой эффективности вертолетов с применением всех средств поражения приведены на рис. 1.

Из рисунка видно, что по боевому потенциалу ударные вертолеты Ка-52 и AH-64D находятся практически на одном уровне. В основном это связано с тем, что на этих машинах установлено вооружение, близкое по характеристикам и количеству. Установленные на ударном вертолете AH-64D управляемые ракеты Hellfire, например, незначительно уступают по эффективности ракетам «Вихрь»: максимальная дальность пуска ПТУР Hellfire равна 6000 м, ракеты «Вихрь» -10000 м. И по остальным характеристикам эти комплексы близки. Почти одинаков у ракеты «Вихрь» и его американского аналога такой показатель, как «пробиваемость»: она достигает 900-950 мм.

Увеличение количества установленных ПТУР может лишь незначительно повысить боевой потенциал российских вертолетов. Это связано с тем, что на визуальный поиск объекта и поражение его ракетой у наших вертолетов уходит больше времени, чем может понадобиться на аналогичные действия наземным средствам ПВО. Рассматриваемым западным вертолетам такая опасность грозит меньше, что объясняется в том числе и использованием на этих вертолетах самонаводящихся ракет, в которых заложен принцип «пустил-забыл».

Вертолет Ми-28Н по эффективности применения примерно на 20% уступает своему «соотечественнику» Ка-52 (а следовательно, и «американцу» AH-64D), несмотря на одинаковый боевой запас (по 16 ракет): ракеты «Вихрь», установленные на камовской машине, имеют большую вероятность поражения наземных целей.

Tiqer

Ми-35 (Ми-24В) с оборудованием круглосуточного применения и противотанковым комплексом «Штурм-В» проигрывает своим зарубежным конкурентам до 40% боевой эффективности. Кроме того, на боевую эффективность Ми-35 (Ми-24В) влияют характеристики комплекса бортового оборудования.

Rooivalk можно сравнить с Ка-52 только в том случае, если боевой запас ПТУР на этих двух типах вертолетов будет одинаковым (по 16 ракет). Вероятность поражения наземных целей ракетами «Вихрь» приблизительно равна эффективности ракет Makopa.

Боевая эффективность RAH-66 Comanche несколько ниже эффективности российских Ми-28Н и Ка-52, что связано с назначением вертолета. Как уже говорилось выше, вертолет RAH-66 Comanche создается как разведывательно-ударный, поэтому на его борту находится меньше вооружения и по типажу, и по количеству.