Величайшие подделки, грабежи и хищения произведений искусства - [7]
Из сохранившихся рельефов… лучше всех выдержали испытания времени парные сцены борьбы фантастических кентавров с воинственными лапифами. Разнообразные движения, неистощимые мотивы сражений и схваток, блестяще выполненные тела соперников — все говорит о высоком уровне мастерства древних скульпторов.
Лорд Элджин задумал стать владельцем коллекции изувеченных взрывом останков и упросил турецкого султана в Константинополе вывезти несколько плит с надписями, а может быть, и остатками фигур в Великобританию. Великодушное разрешение было использовано в полную варварскую силу, английский посланник выкрал ночью все скульптуры и рельефы. Когда в спешке снимали скульптуры с поврежденного западного фронтона, он обрушился и разбился, довершив разрушение Парфенона… А древние скульптуры были привезены в Лондон и проданы лордом королевскому семейству, передавшему их в Британский музей.
В 1982 году, в Мехико, на II Всемирной конференции ЮНЕСКО рассматривавшей политику государств в отношении культурных сокровищ мира, самым острым и болезненным был вопрос, поднятый министром культуры Греции, очаровательной женщиной и блестящей актрисой Миленой Меркури. Она потребовала помощи в возвращении в Грецию украденных рельефов и скульптур Парфенона, удерживаемых Лондоном. Британский представитель ответил, что Британский музей не подчиняется правительству и по закону не возвращает произведения, «изъятые у других стран» ранее, чем пять лет назад. Прибегли британцы и еще к одному объяснению своей музейной политики — они продемонстрировали изображения знаменитой статуи Девушки-Коры, некогда украшавшей вместе с тремя другими изящный портик другого храма Акрополя — Эрехтейена. Лорд Элджин, вывозя скульптуру Парфенона, прихватил и статую Коры. За два столетия оставшиеся мраморные статуи на открытом воздухе еще больше обветшали и выветрились, в то время как оказавшаяся «принудительно» в музее скульптура выглядит, конечно, гораздо лучше. Английские культурологи попытались убедить своих коллег из других стран, что в Греции не умеют сохранять античное наследие.
Однако вслед за представителями Греции в ЮНЕСКО обратились представители Египта, Кипра, Шри Ланки, Индии, подвергшихся грабежам во время колониальных войн и захватов. И многие из вывезенных в XIX столетии древних памятников культуры этих стран до сего времени составляют «гордость» европейских музеев.
Спор с Англией еще из-за одного художественного сокровища ведут Индия и Пакистан. В лондонском Тауэре, превращенном в музей, тысячи любопытных рассматривают сокровища английских королей. Драгоценности залиты неярким искусственным светом и холодно поблескивают за пуленепробиваемым стеклом. И среди регалий, усыпанных бриллиантами, золотого шитья, оружейных клинков, чьи рукоятки и ножны усыпаны драгоценными камнями, больше всего привлекает внимание камень, получивший имя «КОх-и-Нор» и помещенный в одну из корон британских королей. Дух таинственности и красота, а еще больше история его «похождений» притягивают и завораживают, хотя эта драгоценность совсем не принадлежит Великобритании.
Весящий 106 каратов (22 грамма) сине-белый индийский алмаз Кох-и-Нор можно назвать самым известным из драгоценностей британской короны, хотя он отнюдь не самый крупный и не самый красивый из драгоценных камней. Ведь у «королей» есть впятеро более тяжелый «Кулинан I» и вдвое больший «Кулинан И», но они не имеют биографии. Но если ни у одного из «Кулинанов» нет сколько-нибудь примечательной биографии, многовековая история Кох-и-Нора тесно переплелась с человеческими судьбами, войнами и убийствами, с дружбой и любовью. Он никогда не продавался за деньги, а переходил из рук в руки, добавляя новые штрихи к своей истории.
Индусы в древности считали, что за Кох-и-Нор можно купить столько риса, сколько будет достаточно, чтобы полтора дня кормить все человечество досыта. В 1535 году некий раджа захотел купить камень у тогдашнего владельца — кабульского царя Хумаюна, но тот в ярости ответил, что камень можно взять только мечом или по воле его владельца, но не за деньги. И очень часто меч становился единственным аргументом в изменении судьбы драгоценности. Считалось, что владелец камня является также и владельцем Индии.
Первые сведения о Кох-и-Норе относятся к 1306 году, когда султан Алладин Кхили обманом выманил камень у царя государства Мальвы и перенес его в Дели. Два столетия необработанный алмаз переходил по наследству индийским правителям, пока в 1526 году кабульский царь Бабур не вторгся со своими войсками в Индию. Сын Бабура Хумаюн обнаружил султанскую казну и хранилище драгоценностей в Агре. Среди других камней, принадлежащих индусам, там находился и Кох-и-Нор, присвоенный молодым воином. Судьба наследника кабульского царя была сложна, он вынужден был бежать из родного дома в Персию, захватив с собой единственную драгоценность — Кох-и-Нор.
Следующий период в истории камня связан именно с Персией, так как он стал платой персидскому шаху за гостеприимство, оказанное кабульцу. И все же камень тесно связан с историей Индии. Он вернулся в страну самым неожиданным образом. Персидский шах подарил алмаз своему другу Бурхану из Охлиднагара, а спустя еще одно столетие камень опять оказался в Дели.
«Искусство создает великие архетипы, по отношению к которым все сущее есть лишь незавершенная копия» – Оскар Уайльд. Эта книга – не только об искусстве, но и о том, как его понимать. История искусства – это увлекательная наука, позволяющая проникнуть в тайны и узнать секреты главных произведений, созданных человеком. В этой книге собраны основные идеи и самые главные авторы, размышлявшие об искусстве, его роли в культуре, его возможностях и целях, а также о том, как это искусство понять. Имена, находящиеся под обложкой этой книги, – ключевые фигуры отечественного и зарубежного искусствознания от Аристотеля до Д.
Группа «Митьки» — важная и до сих пор недостаточно изученная страница из бурной истории русского нонконформистского искусства 1980-х. В своих сатирических стихах и прозе, поп-музыке, кино и перформансе «Митьки» сформировали политически поливалентное диссидентское искусство, близкое к европейскому авангарду и американской контркультуре. Без митьковского опыта не было бы современного российского протестного акционизма — вплоть до акций Петра Павленского и «Pussy Riot». Автор книги опирается не только на литературу, публицистику и искусствоведческие работы, но и на собственные обширные интервью с «митьками» (Дмитрий Шагин, Владимир Шинкарёв, Ольга и Александр Флоренские, Виктор Тихомиров и другие), затрагивающие проблемы государственного авторитаризма, милитаризма и социальных ограничений с брежневских времен до наших дней. Александр Михаилович — почетный профессор компаративистики и русистики в Университете Хофстра и приглашенный профессор литературы в Беннингтонском колледже. Publisher’s edition of The Mitki and the Art of Post Modern Protest in Russia by Alexandar Mihailovic is published by arrangement with the University of Wisconsin Press.
Трагедия Холокоста была крайне болезненной темой для Польши после Второй мировой войны. Несмотря на известные факты помощи поляков евреям, большинство польского населения, по мнению автора этой книги, занимало позицию «сторонних наблюдателей» Катастрофы. Такой постыдный опыт было трудно осознать современникам войны и их потомкам, которые охотнее мыслили себя в категориях жертв и героев. Усугубляли проблему и цензурные ограничения, введенные властями коммунистической Польши. Книга Гжегожа Низёлека посвящена истории напряженных отношений, которые связывали тему Катастрофы и польский театр.
Есть в искусстве Модильяни - совсем негромком, не броском и не слишком эффектном - какая-то особая нота, нежная, трепетная и манящая, которая с первых же мгновений выделяет его из толпы собратьев- художников и притягивает взгляд, заставляя снова и снова вглядываться в чуть поникшие лики его исповедальных портретов, в скорбно заломленные брови его тоскующих женщин и в пустые глазницы его притихших мальчиков и мужчин, обращенные куда-то вглубь и одновременно внутрь себя. Модильяни принадлежит к счастливой породе художников: его искусство очень стильно, изысканно и красиво, но при этом лишено и тени высокомерия и снобизма, оно трепетно и человечно и созвучно биению простого человечьего сердца.
Наркотизирующий мир буржуазного телевидения при всей своей кажущейся пестроте и хаотичности строится по определенной, хорошо продуманной системе, фундаментом которой является совокупность и сочетание определенных идеологических мифов. Утвердившись в прессе, в бульварной литературе, в радио- и кинопродукции, они нашли затем свое воплощение и на телеэкране.
В течение первых десятилетий нашего века всего несколько человек преобразили лик мира. Подобно Чаплину в кино, Джойсу в литературе, Фрейду в психологии и Эйнштейну в науке, Пикассо произвел в живописи революцию, ниспровергнув все привычные точки зрения (сокрушая при этом и свои взгляды, если они становились ему помехой). Его роднило с этими новаторами сознание фундаментального различия между предметом и его изображением, из-за которого стало неприемлемым применение языка простого отражения реальности.