В.В. Путин. Роль в истории - [5]

Я родился в СССР, и моим родителям не нужно было отпрашиваться с работы, чтобы поехать в специальное учреждение и оформить мне гражданство. До такого маразма дошла только Эрэфия: мама — россиянка, папа — россиянин, а ребенок, которого они родили в России — лицо без гражданства. Будь добр, посети учреждение и оформи бумажку. Потом надо снова отпроситься с работы и поехать в другое учреждение, где, выстояв километровую очередь, оформить детенышу ИНН. А потом надо оформить еще СНИЛС, зарегистрировать по месту жительства, собрать кучу справок для получения материнского капитала… Все эти толстожопые тетки в учреждениях никакой пользы, кроме вреда не приносят, вся их функция — внести запись в компьютер и проставить штампик в бумажке.

Пенсионная система в ССР была? Была. Пенсионный фонд существовал? Да. Но почему-то он обходился без дворцов, в которых «работали» десятки тысяч дармоедов. И ментов в СССР на душу населения было меньше раз в пять, не существовало и миллионов частных охранников, которые, как нетрудно догадаться, не создают никаких благ. Я уж молчу про безработицу. В Советском Союзе был даже дефицит рабочих рук, по причине чего в страну организованно завозили гастарбайтеров. В моем городе Тюмени, например, до сих пор в ходу оборот «болгарские дома», то есть построенные болгарскими строителями.

Итак, конечного потребительского продукта в РФ при Путине стали производить меньше, чем при совке, а потребление выросло. Чудеса? Нет, чудес не бывает, и объяснение этому феномену предельно простое. Причины лежат на поверхности. Я вижу три основных:

1. ПРОЕДАНИЕ НАСЛЕДСТВА. Есть такое понятие как фондирование. Сегодня этот термин употребляется почти исключительно в банковской сфере и обозначает какой-то прием относительно честного отъема денег. Но изначальный смысл был в следующем. Экономика произвела благ на 100 руб. Значит ли это, что 100 руб. можно пустить на потребление? Теоретически, конечно, можно, но практически это будет самоубийством экономики. Из этих 100 руб. на конечное потребление пойдет в лучшем случае 5, а большая часть будет потрачена на восполнение основных фондов и создание новых. Проще говоря, мало иметь завод по производству посуды, чтобы люди имели стаканы, ложки и тарелки. Надо еще иметь завод по производству станков, на которых будет делаться посуда, и завод по производству станков, на которых будут делаться станки, на которых будет делаться посуда. Нужно иметь железные дороги, по которым на эти заводы будет подвезено сырье и вывезена готовая продукция, а чтобы построить железную дорогу, нужно иметь сотни других заводов — по производству рельс, шпал, по производству рельсоукладчиков и по производству станков, на которых делаются рельсоукладчики. А рельсоукладчики-то «потреблять» невозможно!

Но и этого мало, потому что заводы делают продукцию не сами, работают на них люди. А людей надо научить работать. Поэтому из упомянутых выше условных 100 рублей 20 будет потрачено на систему образования от детского сада до вуза. А еще людей надо лечить. И все эти не производящие никаких благ учебно-лечебные заведения должны где-то располагаться, надо строить для них здания, надо, опять же, тратить кучу средств на то, чтобы учить и лечить тех, кто нас учит и лечит. Вот это вложение в средства производства, в средства создания средств производства и необходимую для функционирования экономики социальную инфраструктуру называется фондированием.

В наследство от СССР нам достались колоссальные фонды, как промышленные, так и социальные, инфраструктурные. Сегодня они продолжают функционировать, однако фондирование осуществляется в объемах, условно, вдвое меньших чем при совке (точных цифр никто не знает, да и как их высчитать?). Грубо говоря, раньше среднестатистический работяга производил материальных благ на 100 руб. и получал с этого 5 руб. на руки для удовлетворения своих потребностей, 20 тратилось на «социалку», 60 шло на воспроизводство и 15 руб. — на расширение фондов. Расширение фондов приводило к тому, что через год работяга производил благ уже на 110 руб. и получал для конечного потребления уже 5,5 руб. За счет этого и происходил рост экономики. Не мифический ВВП рос, а именно производство/потребление. Теперь же работяга производит благ на 60 руб. (производительность труда упала по причинам, описанным выше), получает на руки 20 руб., 10 тратится на «социалку» (если что, работяга из своего кармана за лечение доплатит), а 30 руб. идет на фондирование.

К чему это приводит? О, да это же приводит к РОСТУ ПОТРЕБЛЕНИЯ! Слава великому Путину, ротожопа в среднем теперь пропускает через свои дырки в четыре раза больше благ и выделяет в четыре раза больше дерьма, чем при проклятом совке! Но есть у этой медали и обратная сторона — утилизация фондов, которые не воспроизводятся, а выбывают из строя. В результате происходит сокращение производства, а следовательно, иссякают и ресурсы для фондирования.

Таким образом проедается советское наследство. Да, кое-что создается, например импортеры, чтоб не платить высокие ввозные пошлины, осуществляют отверточную сборку автомобилей внутри страны. Пропаганда подает это с пафосом: создан суперсовременный завод мощностью 100 тысяч автомобилей в год, высокооплачиваемую работу получили более 500 человек. Таким образом зомбоящик создает видимость того, что экономика РФ развивается, но на самом деле это иллюзия. Как только спрос сокращается, сборочный конвейер останавливается, и персонал выбрасывается на улицу. Потому что под ним нет фундамента — нет фондов, нет производственного цикла. А производственный цикл — это прежде всего производство средств производства, то есть завод по производству станков, на которых будут сделаны станки, на которых будет произведен автомобиль. Если у вас существует производство полного цикла от добычи железной руды до выпуска авто, в котором задействованы сотни тысяч рабочих рук, у вас будут и средства для поддержания и развития фондов, а занятые в производстве автомобилей люди его же и купят. Но если вы получите доход только в виде дилерской маржи от продажи импортной тачки, то эти деньги вы можете потратить лишь на личное потребление, их не хватит на фондирование всего производственного цикла.