В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках - [33]
Рис. 4.1.Куда подевалось все образование? [Источник: Притчетт (1999)].
Африканские страны с высокими темпами развития человеческого капитала за период с 1960-го по 1987 г. — такие, как Ангола, Мозамбик, Гана, Замбия, Мадагаскар, Судан и Сенегал, — с точки зрения экономического роста оказались совершенно несостоятельными. Страны же вроде Японии, где развитие образования было умеренным, продемонстрировали чудеса экономического роста. Другие экономические вундеркинды Восточной Азии, например Сингапур, Корея, Китай и Индонезия, продемонстрировали быстрый рост человеческого капитала, который тем не менее по темпам был равен африканскому или даже отставал от него. Вот лишь одно сравнение: в Замбии рост человеческого капитала был несколько выше, чем в Корее, но темпы экономического роста в Замбии оказались на 7 процентных пунктов ниже.
В этом исследовании было также показано, что по количеству времени, которое граждане тратят на образование, страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза вполне могут состязаться с Западной Европой и Северной Америкой. Но сейчас мы знаем, что ВВП на одного рабочего в этих странах составляет лишь небольшую долю от достигнутого в Западной Европе и Северной Америке. Например, 97-процентный охват населения средним образованием в США лишь ненамного выше аналогичного показателя Украины, равного 92 %. Однако доход на душу населения в США в девять раз превышает украинский.
Еще один факт также не свидетельствует в пользу положительного влияния образования на экономический рост: медианные темпы роста в бедных странах со временем упали. В 60-е гг. рост выпуска на одного рабочего составлял 3 %, в 70-е — 2,5 %, а в 90-е — 0 %. В упомянутом исследовании отмечается, что падение темпов роста в бедных странах происходило одновременно с массовым распространением образования.
Поскольку автор данного исследования пришел к столь неожиданным результатам, стоит проверить, подтверждаются ли они другими работами [7]. Группа экономистов провела сходный анализ того, как экономический рост реагирует на изменение среднего срока обучения рабочей силы в период с 1965-го по 1985 г. [8]. Они также обнаружили отсутствие связи между увеличением количества лет, затраченных на обучение, и ростом ВВП на душу населения. При этом связь не прослеживается даже при учете других детерминант роста. (Зато была отмечена положительная зависимость между исходным уровнем образования и последующим ростом производительности.)
Вы можете подумать, что отсутствие связи, обнаруженное в этих двух исследованиях, объясняется включением в анализ стран Африки. Ведь при низком исходном уровне образования процентный показатель роста человеческого капитала в Африке окажется весьма высоким. А с экономическим ростом в Африке дела обстоят плохо. Но во втором исследовании отсутствие связи между ростом образования и ростом ВВП было обнаружено даже тогда, когда африканские страны были исключены из выборки. Кроме того, если вместо процентных данных брать реальные изменения в количестве лет, потраченных на образование, связь по-прежнему не прослеживается. Да и внутри Африки развитие образования имело весьма различные последствия (рис. 4.2).
Рис. 4.2.Распространение образования и темпы экономического роста в Африке (1965-1985). [Источник: Бенхабиб и Спигел (1994)].
При этом исследование показало, что исходный уровень образования имеет положительную связь (корреляцию) с последующим ростом производительности. Таким образом, страна с высоким исходным уровнем человеческого капитала будет развиваться быстрее за счет его опосредованного влияния на экономический рост путем повышения производительности труда. Другие экономисты также обнаружили, что рост производительности зависит от исходного уровня образования [9]. Обычно считается, что эта взаимосвязь временная. Дело в том, что, когда уровень человеческого капитала высок по сравнению с уровнем физического капитала, доходность на инвестиции в физический капитал будет большой и, таким образом, рост будет более интенсивным до тех пор, пока физический и человеческий капитал не окажутся сбалансированы [10].
Это закономерно, и концепция роста, предполагающая его зависимость от исходного уровня образования, не кажется оправданной в долгосрочной перспективе. Как было отмечено в первом исследовании, рост обычно колеблется вокруг некоторого постоянного среднего значения, в то время как уровень образования постоянно растет. Связь между экономическим ростом и исходным уровнем образования предполагает, что и показатели роста в эпоху образовательного взрыва должны были стремиться вверх, но этого не произошло. Например, среднемировые показатели роста с 1960-х по 1990-е гг. упали, несмотря на повышение уровня образования. Как бы хорошо ни влиял исходный уровень образования на динамику роста в течение десяти-двадцати лет, в качестве долгосрочной детерминанты роста он не имеет смысла.
