Уравнение с НЛО - [2]

Что такое «классика» в уфологии? Широко известное, не нашедшее рационального объяснения свидетельство по крайней мере двух очевидцев, в правдивости которых нет оснований сомневаться. В то же время к «классике» предъявлялось и такое требование: сообщение не должно быть слишком фантастичным, иначе при сортировке оно могло оказаться в мусорной корзине. В разведке работают люди трезвого ума.

Но что такое «фантастично» в уфологии? Самый скоростной в мире истребитель-перехватчик преследует НЛО, а тот легко уходит от погони, совершая разумные маневры, сообразуясь с действиями преследователя, – разве это не фантастично? Если же летающие тарелки добрались до Земли (откуда и как – другой вопрос), так ли уж фантастично, что когда-то они приземлятся, откроются люки и выйдет-выползет из них кто-то или что-то? Словом, стоит признать, что у нас над головами летают НЛО, как все последующее уже не фантастика, а неизбежное следствие.

Эта книга документальная, строго документальная, быть может, излишне документальная – в ущерб занимательности изложения. Но для читателя, всерьез интересующегося проблемой, важны, думается, не домысел и художества. Вот почему тут документ сидит, что называется, на документе и документом погоняет.

При работе я старался пользоваться первоисточниками – донесениями очевидцев, заключениями официальных дознавателей и комиссий, перепиской и меморандумами разведслужб. Перечень использованных материалов дан в приложении. В особо важных случаях ссылка на источник дается в тексте.

Еще один важный вопрос. Нередко пишущие об НЛО стараются свалить в одну кучу все, что есть в подлунном мире необъяснимого и загадочного – экстрасенсов и «снежного человека», полтергейст и Несси из озера Лох-Несс, спиритизм и каменных истуканов острова Пасхи, легендарную Атлантиду и росписи пустыни Наска. Все на живую нитку пристегивается к НЛО как лишнее доказательство, якобы подтверждающее или опровергающее прочие чудеса. Этим, как правило, грешат авторы крайних лагерей – ниспровергатели летающих тарелок и наиболее рьяные их защитники. И что получается? Одно диво развенчали, и валятся все прочие костяшки этого домино чудес. И напротив, отыскали довод в пользу одного, тем самым вроде бы утверждается в праве вся пестрая обойма диковин.

Такой подход вряд ли оправдан. НЛО самостийны, автономны. Изучение их не должно связываться ни с одним явлением. Но, отыскав им разгадку, мы, может статься, кое-что узнаем и об иных, здесь названных и неназванных чудесах.

Сегодня трудно найти человека, который ничего бы не слышал о летающих тарелках. И, стало быть, люди делятся на тех, кто в них верит и кто их отрицает. Отрицающим феномен или считающим его легкообъяснимым советую при чтении не закрывать глаза на совокупность фактов в каждом донесении. Предельно просто объяснить наизагадочнейший случай, для этого достаточно пренебречь одним или двумя фактами из всей их совокупности.

И читателю, безоглядно верящему в летающие тарелки, дам добрый совет. Отвергайте, опровергайте все до последней возможности, каждому случаю ищите рациональное объяснение, не верьте с ходу в чудеса. И лишь когда все ваши доводы разобьются о монолит фактов, скажите: этому случаю нет объяснений. Нет – сегодня, пока.

Что касается автора этих строк, он был бы безмерно счастлив, если бы всей кутерьме с летающими тарелками нашлось простое приемлемое объяснение без привлечения кораблей из космоса или существ из «параллельных миров». Теперь-то я понял, чем меня возмутили те лекции, о которых говорилось вначале. Это чувство сродни тому, что испытывали поколения наших предков, когда рушились их представления о Земле как центре мироздания и Человеке как венце творения. Какую бы из двух главенствующих гипотез происхождения НЛО мы ни приняли – инопланетную или «параллельных миров», – все равно это будет очередным ударом по людской гордыне, нашему тщеславию. Мы собирались летать к звездам, открывать вселенные, а нас, выходит, опередили. ОНИ уже здесь и наблюдают за нами? Так, может, мы и впрямь чья-то собственность, как утверждал в начале века Чарлз Форт.

Известные уфологи Аллен Хайнек и Жак Валле в книге «На острие реальности» приводят семь возможных исходов эпопеи с летающими тарелками:

– наблюдения НЛО продолжаются, о них по-прежнему пишутся книги, а разгадки все нет;

– инопланетяне высаживаются и захватывают Землю;

– НЛО перестают являться людям, феномен сам собой исчезает;

– с помощью телепатии человечество вступает в контакт с пришельцами, на Земле возникает новая элита, способная общаться с ними;

– некто разгадает сущность НЛО, напишет книгу, получит Нобелевскую премию, и люди забудут об этом;

– НЛО окажутся голограммами, посылаемыми в эфир земными учеными, или выяснится, что феномен генетически запрограммирован, что это некий защитный механизм, проявляющий себя в пору социальных кризисов и стрессов.

На первый взгляд предусмотрены все возможные решения загадки. Одни безобидны, другие сомнительны, третьи не обещают нам ничего хорошего. Не будем, однако, спешить с выводами и не будем недооценивать НЛО. Быть может, они или мы сами предложим какой-то неучтенный вариант. Над этим стоит подумать. Но для этого надо знать факты, документы, историю.