Управление войсками - [7]
Австрийцы требовали переподчинения армии, предназначенной для действий в Южной Германии, австрийскому командованию. Русские согласились при условии, что командование будет осуществлять либо эрцгерцог Карл, либо сам император. Эрцгерцог Карл был не только принцем, но пользовался и большим военным авторитетом. Однако в это время он возглавлял военное командование в Италии. Император же не согласился принять пост командующего войсками в Германии: он не хотел брать на себя слишком большую ответственность, боясь за свой престиж. Таким образом, командование в Южной Германии, во всяком случае номинально, принял эрцгерцог Фердинанд. Фактически же там командовал генерал Мак. Эрцгерцог Карл считал его бездеятельной личностью. Еще более резкую оценку генералу Маку несколькими годами раньше дал Наполеон, так что переподчинение русской армии не состоялось.
Первая группировка русской армии оказалась численностью не 50 тыс., а только 36 тыс. человек, которые к тому же пересекли австрийскую границу не 25 августа, а девятнадцать дней спустя. В это время Мак уже начал продвижение на Ульм. Другая русская армия комплектовалась под Варшавой и имела численность всего лишь 28 тыс. человек. Ей требовалось еще очень много времени для сосредоточения. Оказавшись в изоляции, австрийцы были разбиты. Когда 17 октября в Ульме произошла капитуляция, первая группировка русской армии достигла лишь Инна, находясь от австрийцев на расстоянии 250 км. Отсутствие единого военного командования в этом походе [21] стало основной причиной катастрофы. Единое командование обеспечило бы лучшее взаимодействие союзников или бы предотвратило изолированные действия генерала Мака. Однако, сохраняя престиж двора, русская сторона не согласилась на единое командование.
Первая мировая война. Эта война велась союзными государствами (Германией, Австро–Венгрией, Турцией и Болгарией) против стран так называемой Антанты, куда вначале входили Франция, Англия и Россия, а позднее к ним примкнули Италия и Соединенные Штаты. Цель войны союзных государств носила оборонительный характер — сохранить статус–кво. Эти государства не имели единого руководства для ведения войны. Германский рейх и Австро–Венгрия хотя и обладали преимуществом — единством в вопросах «внутренней линии», однако прибегали к совместным действиям только в случае острой необходимости, и то не на решающих направлениях. Действительное стратегическое взаимодействие в больших масштабах стало осуществляться лишь с началом войны. На основе договоренности между верховными командованиями обеих армий австро–венгерские войска, не завершив развертывания, начали наступление против русских, чтобы не допустить их возможного продвижения на Берлин. В это время основная группировка немецких вооруженных сил вела бои на западе. Войска русских были сильно потрепаны и до самой осени связаны боевыми действиями. Когда же поздней осенью они перешли в наступление против Германии, на восточном фронте было уже достаточно немецких сил для соответствующего противодействия.
Всякий раз, когда государства–союзники достигали соглашения о совместных боевых действиях, им сопутствовал успех. Так было при совместных действиях под Горлице весной 1915 года, в походе против Сербии осенью 1915 года, в ходе победоносной битвы за Капоретте осенью 1917 года и в последовавшем за ней наступлении на Италию. Совместное контрнаступление, предпринятое в ответ на наступление русских под командованием генерала Брусилова летом 1916 года, устранило грозящую восточному фронту опасность и привело в ходе последующего за ним блестяще осуществленного совместного удара к [22] победе над Румынией. Однако все это примеры не решающих операций.
Италия объявила войну германскому рейху 23 августа 1916 года, а еще в мае верховное командование германской армии отрицательно относилось к участию Австро–Венгрии в наступательной операции против Италии, отклонив также участие союзных сил в наступлении немецких войск в районе Вердена. Обе акции закончились неудачно. Хотя благодаря переброске войск, высвободившихся на восточном фронте, немецкое наступление в феврале 1918 года было совсем близко к решающему успеху, оно потерпело неудачу, так как не было поддержано союзниками, поскольку в то же самое время наступательная операция, которую вела Австро–Венгрия из Южного Тироля, также провалилась.
Турцию и Болгарию мало кто считал надежными партнерами в войне. Когда стало ясно, что союзники далеки от победы, эти страны — сначала Болгария, а затем Турция — вышли из коалиции. А когда поражение стало очевидным, из союза вышла и Австро–Венгрия, начав искать пути заключения сепаратного мира, чтобы спасти то, что еще можно было спасти.
Это яркие примеры политической переориентации союзников, приведшей их к выходу из коалиции. Но на исход войны это не повлияло. По–иному обстояло дело в Семилетней войне между Австрией, Францией и Россией, с одной стороны, и Пруссией и Англией — с другой. После смерти русской императрицы Елизаветы 5 января 1762 года ее наследник Петр III вышел из союза и заключил мир с Пруссией, что дало возможность Фридриху II добиться победы.
«Почему мы проигрываем войну?» — самые проницательные и дальновидные из немецких генералов начали задаваться этим вопросом уже поздней осенью 1941 года. Почему, несмотря на внезапность нападения и чудовищные потери Красной Армии, Вермахту так и не удалось сломить сопротивление советских солдат? Почему сокрушительная машина блицкрига, завоевавшая для Гитлера пол-Европы, впервые дала сбой и была остановлена у ворот Москвы?Авторы этой книги, входившие в военную элиту Рейха, активно участвовали в подготовке войны против СССР и во всех крупных сражениях на Восточном фронте, разрабатывали и проводили операции на суше, на море и в воздухе.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.