Умный огород круглый год - [5]

БА и ВТ: Вообще, в качестве самостоятельной единицы можно было бы представить любой из перечисленных в пункте 1.1 доводов в пользу сева вразброс. Но мы этого делать не будем. Пусть эта и другие уловки останутся, как правило, интегральными.

И ещё одно замечание (или напоминание?): мы не озабочены приёмами интенсификации. Нам неинтересны пять сколь угодно вкусных плодов вместо четырёх, если из–за этого пятого плода надо лишний раз потревожить землю, усердно понагибаться и «подружиться» с люмбаго или радикулитом. Нам больше по душе, когда вместо пяти плодов, заставивших посуетиться вокруг себя, вырастут четыре, но — сами (или почти сами). Для нас снижение давления на окружающую среду и на самого огородника — первейшие приоритеты.

Уточним: мы не сбрасываем со счетов фактор урожайности, считаем его очень весомой характеристикой (чего же ради, в конце концов, мы выходим в огород?). Но, добавляя на одной чаше весов к четырём плодам пятый, поглядываем и на уравновешивающие гирьки на другой чаше, на плату за эту добавку. И прикидываем, стоит ли овчинка выделки.

Мы согласны, к примеру, с тем, что компост — замечательное удобрение (органическое земледелие, по сути, начиналось с отказа от минеральных удобрений в пользу компоста). Но нам хотелось бы сделать вид, что не знаем слова компост: если органика разлагается не на грядке, не в присутствии растений, а компостируется где–то в яме или куче, то до 70% содержащихся в ней питательных веществ улетает в атмосферу, пополняя слой парниковых газов в атмосфере Земли. Так что мы не будем даже признаваться, что в своё время по глупости (точнее, всё–таки — вследствие болезни роста) овладели эффективными приёмами компостирования и средствами резкой интенсификации этого процесса. Да, на одной чаше весов лежит прекрасное удобрение, но вот беда — на другую чашу весов даже глянуть страшно. Там — масса зряшного труда, утрата львиной доли питательных веществ, возгонка их в слой парниковых газов над Землей…

Кстати, из всех эпитетов (по сути, равнозначных), которыми обозначают альтернативу традиционному земледелию, самым архаичным и неадекватным представляется эпитет органическое. Пришло время, когда стало ясно, что компост — сердцевина идеи органического земледелия — вовсе не благо. Он — словно «три в одном»: наносит ущерб и атмосфере Земли, и плодородию почвы, и земледельцу, принуждая его выполнять уйму ненужной работы. Так что вслед за словом компост должно выйти из употребления и словосочетание органическое земледелие.

И этот процесс идёт. Так, в замечательной книге «Земля и воля», написанной руководителем фирмы «Хмельниксельмаш», производящей машины для нетрадиционного земледелия и поставляющей их, в частности, хозяйству С. С. Антонца «Агроэкология», ни разу(!) не употреблён этот устаревший эпитет. Можно от корки до корки перечитать газету «Природное земледелие», издаваемую в Санкт—Петербурге Леонидом Рябовым, и тоже ни разу не встретить эту бессмыслицу. Не будем употреблять её и мы.

БА: Раскрепощая, «распрямляя», высвобождая огородника, мы думаем не только о его благоденствии, но и том, как повлияет это на будущее наших стран. Мы хотим, чтобы у земледельца оставались силы не только доползти до топчана (в нашем возрасте достаточно пристойно намекнуть на связь избавления огородника от неизбывного труда «на ланах» с улучшением неблагополучной демографической ситуации). И всё же, во избежание многозначащих ухмылок, прикроемся замечательным гариком озорника Игоря Губермана:

Не знаю лучших я затей

Среди вселенской тихой грусти,

Чем в полусумраке — детей

Искать в какой–нибудь капусте.

В конце концов, возродить землю и сделать из работы на ней забаву, — что может сравниться с такой гуманнейшей сверхзадачей? Мы будем поклоняться этому «двуглавому орлу» и тихо радоваться возможному следствию — подвижкам в демографической ситуации. Вдруг да нашими молитвами где–то будет неожиданное прибавление? «А если на счастье / и двое прибудет, / никто с вас не спросит, / никто не осудит».

ВТ: За вроде бы шутливыми словами Бориса Андреевича о связи избавления земледельца от неизбывной «пахоты» с возможным улучшением демографической ситуации видится ужасная трагедия сегодняшнего села: оно стареет.

БА: И дело не просто в преклонном возрасте работающих на земле — беда в том, что сегодняшняя молодёжь всячески уклоняется от работы на земле, и вековые землеробские навыки уходят вместе с их носителями. Безвозвратно! Поэтому задача омолодить сообщество земледельцев — чрезвычайно актуальна, и самый надёжный инструмент её решения — облегчить сегодняшним земледельцам жизнь и работу на земле, сделать само Землю краше. И тогда, я надеюсь, у поколения, не видевшего безмерных тягот труда и жизни на земле, не будет этого априорного, инстинктивного отвращения к труду и образу жизни земледельцев. Надежды не только юношей питают…

Пока же, увы, не светятся, как правило, глаза у юной «поросли» при разговорах про огород. Неинтересна «поросли» ни земля, ни то, что творится на ней и в ней. Исключения чрезвычайно редки.

Но зато какое это счастье — встретиться с такими исключениями. Вот яркий пример: 13-летний Богдан Жук — старейший (я не шучу) член днепропетровского Клуба ОЗ. Когда мне предстоит поездка в Днепропетровск, я, прежде всего, предвкушаю радость увидеть живые глаза Богдана, услышать его зрелые (в 13 лет!) суждения. Ещё пример: Лера Доценко, внучка моего друга, николаевского фермера Фалилеева Валерия Борисовича, с откровенным удовольствием копошится со мной на грядках. И, конечно, дед (я себя уже имею в виду) очень гордится тем, что его внук Даниил по окончании школы поступил в университет на отделение «Охрана окружающей среды». Мог выбирать, но сознательно пошёл не в модные юристы, а в пока что, по сути, невостребованные экологи. Мой внук!