Укрощение повседневности: нормы и практики Нового времени - [137]

Второй нарративной инстанцией в фильмах является фигура автора, о специфике которой уже говорилось выше. Его «серьезное» повествование соседствует с трикстерством Урганта, взглядом камер, оригинальной музыкой, написанной дочерью Познера – Екатериной Чемберджи, монтажными и другими приемами (анимационными заставками, картой с маршрутом и пр.). Познера также волнует не только современность, но и прошлое: он вспоминает сам, прибегает к экскурсам в историю, в том числе с помощью кинохроники, фотографий, цитат из документов и книг. Его работы, несомненно, являются источником информации и о самом авторе, о его мировоззрении и повседневных практиках.

Как мы видим, точки зрения в фильмах очень разнообразны. Это разнообразие, а также уже упомянутое отсутствие однозначных ответов на поставленные вопросы отличает травелоги Познера от «туристических» трэвел-передач: здесь повседневность подается как сложное, проблемное явление, не передаваемое с помощью стереотипных суждений.

На пересечении рассказов респондентов и автора и возникает образ той или иной национальной/локальной культуры. Какие же структуры повседневности становятся предметом изображения? В словах самого Познера отчетливо проявляется стремление показать культурную, в том числе социальную и кулинарную жизнь стран[721]. Действительно, большое место в фильмах занимают эпизоды, посвященные блюдам и напиткам (винам, пиву), которые, судя по всему, по мнению автора, как нельзя лучше отражают специфику любой культуры. Участие в приготовлении блюд, которые далее поедаются за одним столом с хозяевами, является одной из характерных черт проекта Познера. В отличие от «туристических» трэвел-передач, ограничивающихся дегустацией кушаний, автор словно проходит обряд инициации, проникновения в иную культуру.

Также Познер обращает внимание на некоторые культурные достижения стран, например на английскую рок-музыку, итальянскую моду, французское кино и т. д. Однако гораздо больше его интересует социальная жизнь: устройство и атмосфера городов (больших и небольших, центральных и провинциальных), деятельность социокультурных институтов (семьи, системы образования и здравоохранения, полиции, армии, тюрьмы, мэрии, рынка), межличностное и межкультурное взаимодействие, праздники, формы проведения досуга и т. д. И вновь ведущие испытывают все на себе, посещая соответствующие учреждения или встречаясь с соответствующими людьми и доверившись главному в фильмах источнику информации – интервью.

Итак, мы увидели, насколько специфическим и сложным оказывается репрезентация/конструирование повседневности в фильмах-путешествиях Познера. В заключение поразмышляем над вопросом: а на кого направлено это своеобразное повествование? Время от времени складывается впечатление, что Познер снимал эти фильмы «для себя» – чтобы снова пережить одни воспоминания и искоренить другие, преодолеть свои фобии, лучше узнать другие страны, их историю и современность. Несомненно, это проект не для иностранного зрителя (характерно, что большой общественный резонанс возник в русскоязычной среде в Израиле относительно «Еврейского счастья»), но для российского.

Зачем показывать публике в нашей стране фильм, где повседневность зарубежных стран представлена как сложный феномен со своим укладом и со своими проблемами, а вовсе не как стереотипизированный туристический набор достопримечательностей? По всей видимости, Познер ориентировался на тех зрителей, которые поздно ночью на Первом канале (или на следующий день в интернете) смотрят его передачи. Это также рефлексирующая, вдумчивая аудитория, испытывающая потребность в многополярной независимой телепродукции. Данной аудитории (и тем, кто к ней присоединяется) Познер рассказывает о своем опыте восприятия Другого, на фоне которого невольно задумываешься над вопросом, что такое российское и способны ли мы говорить о своей культуре, о своей повседневности столь же ответственно и откровенно, как это делают герои познеровских фильмов.

ОБ АВТОРАХ

Вайнштейн Ольга Борисовна – доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований им. Е. М. Мелетинского РГГУ.

Велижев Михаил Брониславович – кандидат филологических наук, PhD, профессор факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Голубков Андрей Васильевич – доктор филологических наук, профессор факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник отдела классических литератур Запада и сравнительного литературоведения ИМЛИ РАН.

Гусарова Ксения Олеговна – кандидат культурологии, старший научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований им. Е. М. Мелетинского РГГУ; доцент кафедры культурологии и социальной коммуникации ШАГИ РАНХиГС.

Екомасова Анна – независимый исследователь и журналист («Теории и практики», «Rusbase» и «Цех»).

Ермишина Ксения Вадимовна – магистрант Московской высшей школы социальных и экономических наук; преподаватель Лицея Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».