Украинский синдром - [14]

Гоголь хорошо знал историю своего края, знал ее изнутри. Он понимал, что без России Украины нет и не будет. Только благодаря России она возможна, и это, несмотря ни на что, следует знать и ценить. Это он подчеркивал в своем творчестве, будь то смешные истории о незатейливой жизни диканьских жителей, или историческая повесть о Тарасе Бульбе. Тема России, ее широта, красота, сила — вот что раз и навсегда покорило сердце Гоголя, о чем он писал и чем болел. Знаменитый монолог о тройке, вечно скачущей куда-то по бескрайним степям русского поля — это глубочайшая философия не просто самого писателя, а этой земли. Что-то ожидающей, к чему-то готовящейся, чего-то вечно ищущей, не находя счастья в предлагаемых образцах.

В своем творчестве Гоголь с сарказмом высмеивал всю изнанку русской души, ее неприглядную сторону, ее изъяны. Он не скрывал и не пытался ничего приукрасить. Он очень хорошо знал Россию, знал ее горе и боль. И этого не стремился скрыть, а, наоборот, старался вынести на поверхность, словно, на посмешище. И мы смеялись, читая Гоголя! Смеялись, сами не понимая, что смеемся-то сами над собой. В этом и заключался гений писателя — показать нас самих так, как мы этого пока не видим и не понимаем, но чем являемся без всяких пудр и прикрас.

Украину и ее народ Гоголь всегда связывал с Россией, и только с ней. Ни Европа с ее цинизмом и расчетом, ни панская Польша, ни кто-либо другой не способен так полюбить эту землю, как русский. А любовь русская всегда бескорыстна, всегда открыта и безвозмездна. Это Гоголь тоже изнутри знал и понимал. Поэтому и пытался сделать два народа ближе и понятнее друг другу. Украинцев — русским, а русских — украинцам, подчеркивая специально, кто для них истинный друг и благодетель.

Но Гоголя в современной Украине не слышат. Сам он объявлен только украинским писателем, хотя за всю жизнь ни одной строчки не написал на украинском языке, а только и только на русском. И это является лучшим доказательством русскости Гоголя, того, что он действительно является русским писателем, писавшим, творившим на том языке, который сам для себя считал родным. Украинский язык так и остался для него фольклором, воспоминанием из детства. Себя же самого и свое творчество он связывал только с Россией, понимая, что только здесь он сможет сказать слово так, что будет услышан, понят и принят. А Гоголь был самолюбив. Он хотел славы и хотел быть услышанным. Ему и было что сказать! Многие его строки стали крылатыми, а образ — узнаваем в любом российском уголке. Гоголь стал великим русским писателем. Но что еще ценнее для нас, так это то, он смог не заболеть узостью местечкового национализма, а сделал правильный вывод о важности тесного сотрудничества России и Украины, связал ее будущность не с Западом, от которого было одно зло, насилие и все худое. Гоголь прозорливо предупреждал местных заносчивых националистов об опасности насаждения в народе неуважительного и враждебного отношения к России, о том, чем обернется подобное желание — непременным крахом для самого украинского народа, изменившего традиционной ориентации и связям.

Запад никогда не желал добра украинскому народу, воспринимая его, как свою очередную жертву, источник обогащения. И Гоголь не одинок в подобном воззрении. Об опасности игр, направленных против России, Украину предупреждали многие. Но кто слышит их голос? Как обычно, нет пророка в своем отечестве, и голос его не слышен. А значит, неизбежное придет, и чашу своего отступления всем придется выпить до дна.

Глава 7. Искусство быть настоящим

Мир знает примеры создания искусственных государств и цивилизаций. Мир вообще много чего знает. Да и сам он наполнен много чем ненужным, но тянущимся через века. Искусство, искусственное, искушение — все эти слова имеют в корне своем основу «искус», то есть, нечто соблазняющее, пленяющее своей красотой. Но красотой не настоящей, а зачастую, порочной, идущей от человека, от его талантов и способностей. Прельститься этим «искусом» может тоже только человек. Иными словами, оно создано для человека и человеком.

Искусственное — это то, что идет от человека, от приложения его усилий и воли, иногда даже вопреки естественному ходу вещей. Таких примеров множество, особенно, сейчас. Чем выше уровень информационных (и прочих) технологий, тем реальнее получить нечто искусственное в результате. С виду довольно привлекательное, даже может казаться, что оно — единственно правильное и необходимое, передовое. Искусственное может быть оторвано от жизни, от природы, от блага человечеству. Оно вообще может быть само по себе. Но без человека и его непосредственных усилий оно жить не может. И в этом заключается огромная разница между искусственным и настоящим. Настоящее может жить без усилий человека, искусственное — нет. Оно только на нем и держится.

Наглядным примером искусственной цивилизации может служить США. Эта страна не имеет под собой ни культурных, ни национальных, ни исторических основ. Все то, что мы сегодня называем «американской культурой», на самом деле является образцом бескультурья и нравственного разложения. Но поскольку сегодня в мире лидирует Америка, именно она и пытается навязывать всему миру свои «ценности». Где-то с успехом, где-то не очень, где-то совсем терпит фиаско. Но, несмотря на свое антикультурье, она продолжает распространяться, часто силой навязывая свое. А это лишний раз доказывает, что искусственное может быть очень живуче. Вот только блага для всего остального мира от него мало.