Украина: хаос и революция — оружие доллара - [51]

12. Убийцы в здании действовали хладнокровно и были в курсе происходящего. Их задача — убить как можно больше людей. Отсюда такие странные вещи, как задушенная женщина и частично сгоревшие трупы людей, которых сознательно убивали и сжигали. Отсюда и странный газ, от которого умирали люди. То ли аммиак, то ли отравляющее вещество.

13. В здании и вокруг него были идущие мстить фанаты и хладнокровные убийцы-националисты одновременно. Только этим можно объяснить, что многие спаслись из здания, кому-то даже помогли. А десятки людей забили до смерти при падении из окна и умертвили самым зверским образом внутри здания.

14. Чего точно не было — случайного стечения обстоятельств. Эта трагедия тщательно подготовлена. Но в ней до сих пор много темных пятен.

Одно можно сказать точно — все провокации рано или поздно становятся достоянием гласности. Это первое. Второе — только поражение организаторов провокации помогает досконально раскрыть произошедшее. Как в ситуации с гитлеровцами. Поэтому хунта будет стоять до конца…

Глава 5 Агрессивная политика — сделано в США

Агрессивная политика США

12.03.2014

5 марта я выступил перед московской молодежью с лекцией об агрессивной политике США. Познавательное ТВ любезно подготовило и текстовый вариант лекции.[48]

Н. Стариков: Добрый день, уважаемые коллеги. Сегодня у нас с вами очередная лекция, посвященная вопросам политики, геополитики и экономики. Сегодня я хотел бы с вами поговорить о тех военных конфликтах, которые организовали в новейшее время наши американские и не только американские партнеры. Потому что мы с вами все-таки живем в таком очень насыщенном информационном пространстве, и большинство молодых людей помнят те войны, которые происходили на их памяти, да и то, наверное, некоторые уже забывают. И не помнят военные конфликты, которые были чуть раньше. Поэтому я думаю, что нам стоит, конечно, не все американские войны вспомнить. Потому что на это у нас жизнь уйдет, так много они войн развязали. Но на какие-то последние военные конфликты, обратить внимание, на их особенность, вспомнить, какие формальные причины американцы использовали для этого. Потому что вы видите, что сегодня, когда ситуация вокруг Украины такая болезненная, они начинают использовать двойные, тройные, может быть, даже четверные стандарты. Говорят, что Россия ведет себя как-то не так, а вот они никогда себя не так не вели. Вот давайте вспомним, как же они себя вели на самом деле.

Я предлагаю в качестве отсчетной точки взять тот конфликт, о котором присутствующие в зале не очень хорошо помнят. Поэтому хотел бы вам сначала вопрос задать. Что вы знаете, уважаемые, о вторжении американцев в Панаму?

Ответ: Не слышали.

Н. Стариков: Даже не слышали. Тогда мы с вами немного углубимся в историю, чтобы понимать, зачем американцы вторглись в эту страну. Это очень маленькая страна, которая имеет очень большую ценность. Дело в том, что на территории Панамы, как известно, проходит Панамский канал, который соединяет между собой два океана. Это может быть даже более важный канал, чем Суэцкий. Потому что в противном случае флоту нужно плыть через целый американский континент. А здесь можно пройти по перешейку. Вы понимаете, что это вопрос не только стратегический военный, но и еще экономический. Так вот, хотелось бы вспомнить историю строительства Панамского канала, в двух словах.

Соединенные Штаты Америки, когда Панамский канал был построен, сделали одну очень хитрую вещь. Дело в том, что до этого государства под названием Панама никогда не существовало. Панамский канал проходил по территории государства под названием Колумбия. И сейчас есть такое государство. Оно, правда, имеет дурную славу: производство наркотиков и партизан, которые вроде борются с производством этих наркотиков, с одной стороны, а с другой стороны — производством наркотиков и занимаются, чтобы покупать оружие и бороться против Соединенных Штатов Америки. То есть замкнутый круг. И именно по обвинению в продаже оружия этой группировке, которая называется ФАРК, американцы незаконно захватили Виктора Бута, нашего гражданина, осудили его совершенно незаконно и дали ему двадцать пять лет. Он до сих пор находится в американской тюрьме, и, к сожалению, его оттуда никак не вытащить.

Поскольку Панамский канал — это стратегический актив, то нужно было его у панамского народа забрать. И здесь американцы сделали такой классический с сегодняшних позиций ход. В Колумбии вдруг в одной из провинций возникло движение за отделение этой провинции от Колумбии. Как вы понимаете, именно в этой части страны как раз Панамский канал и проходил. И тут доведенные до отчаяния жители части Панамы потребовали создания независимого государства. И конечно, Соединенные Штаты Америки всячески им в этом помогли, поддержали, надавили на Колумбию. В результате появилось государство Панама, по территории которого как раз и проходил Панамский канал. Колумбия осталась без канала.

Следующим шагом был заключен договор между Соединенными Штатами и Панамой, по которому американцы получили зону канала в аренду за очень небольшую сумму и на очень долгий срок. То есть, фактически, Панамский канал, проходящий по территории Панамы, имеет некую экстерриториальность и контролируется американцами. И вот тут в Панаме появились государственные деятели, которые стали ставить под сомнение необходимость такой невыгодной для Панамы арифметики. То есть появились люди, которые на выборах стали говорить, что Панамский канал должен перейти под контроль Соединенных Штатов Америки. Я скажу честно, я не помню сейчас фамилию человека, который в президенты шел и который такие идеи выдвигал.