Уголовно-правовая дифференциация возраста - [49]
Некоторые ученые на основании собственных исследований указывают на 65-летний возраст как границу, когда указанные выше изменения осуществляются и соответственно происходит (или не происходит) адаптация к новой жизненной ситуации[343].
Основываясь на приведенных выше аргументах, считаем необходимым прямо закрепить достижение лицом, совершившим преступление, возраста 65 лет, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добавив соответствующий пункт в ст. 61 УК РФ. На необходимость учитывать смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного (пожилой возраст) неоднократно обращал внимание и Верховный суд РФ[344]. Подобный шаг в полной мере соответствует принципу гуманизма и исключает возможность игнорировать пожилой возраст субъекта преступления, как это часто случается на практике. Так, приговором Щигровского районного суда от 27.11.2002 г. К., 1934 г.р., был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 3 месяца. Судом при назначении наказания были учтены «общественная опасность совершенного К. преступления, а также смягчающие обстоятельства — аморальное поведение потерпевшего и совершение К. преступления впервые». Тот факт, что к моменту совершения преступления К. достиг 68-летнего возраста, судом при вынесении приговора во внимание не принят[345].
В этой связи вызывает решительные возражения позиция А.В. Горячева, полагающего, что «совершение преступного деяния лицом пожилого возраста не всегда может быть обстоятельством, смягчающим наказание. В данном случае представляется возможным оговорить в законе наиболее типичные санкции, в которых не следует учитывать пожилой возраст. Таковыми, по мнению практических работников, в большей части судебной системы, могут быть опасный или особо опасный рецидив, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления»[346].
Предлагаемое автором условие нарушает принцип справедливости и противоречит духу уголовного закона, так как в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ смягчающие и отягчающие обстоятельства должны учитываться судом при назначении наказания в их совокупности. Наличие признака рецидива, таким образом, не может являться условием, нивелирующим наличие смягчающего наказание обстоятельства. Как отмечает Г.И. Чечель, «суды обязаны оценивать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, их значимость и влияние на вид и меру наказания не по принципу арифметического большинства, а каждое в отдельности и с учетом их особенностей»[347]. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»[348], обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела; непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Закрепление же в тексте закона рассматриваемого условия лишает суд возможности назначить справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Рассмотрение факта совершения тяжкого или особо тяжкого преступления как условия, позволяющего не учитывать пожилой возраст субъекта преступления при назначении наказания, противоречит принципу гуманизма и игнорирует свойственные пожилому возрасту особенности интеллектуально-волевой сферы как основания выделения указанного обстоятельства в качестве смягчающего. Учет тяжести преступного деяния осуществляется законодателем на этапе дифференциации ответственности и выражается в установлении более суровой санкции.
Предложенный А.В. Горячевым подход в случае его реализации на практике не будет способствовать и достижению целей наказания. УК РФ за совершение тяжких и особо тяжких преступлений предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок; при отсутствии же возможности сокращения размера наказания, с учетом специфики российской уголовно-исполнительной системы, состояния здоровья большинства российских граждан рассматриваемого возраста и средней продолжительности жизни, можно с уверенностью утверждать, что до окончания срока наказания доживут единицы.
Следует отметить, что большинство исследователей преступности пожилых лиц анализируют данную проблему в плоскости «вменяемость-невменяемость»[349], «уменьшенная вменяемость»[350] или с позиции достижения необходимого возраста — как основания для констатации признаков и глубины одряхления[351]. Однако при таком рассмотрении, как отмечает О.Д. Ситковская, вопрос о правовой регламентации пожилого возраста теряет смысл, так как эта проблема сводится к решению вопроса о вменяемости или невменяемости лица путем проведения судебно-психиатрической экспертизы[352]. Достижение пожилого возраста является лишь очередным этапом в развитии человека, которому присущи определенные особенности, что в некоторой степени «роднит» его с несовершеннолетним (малолетним) возрастом. Как было рассмотрено нами выше, в большинстве случаев причинами совершения преступлений у пожилых лиц выступают изменения в волевой и эмоциональной сферах. Однако конкретизировать при этом единый для всех лиц возраст, в котором обязательно будут иметь место изменения, типичные для одряхления, невозможно в силу зависимости их наступления от индивидуальных особенностей организма.
